4 Kommentare

1. 

   Egbert M. Reinhold
   13. Februar 2013 um 20:29
   

   Jetzt weiß ich, warum diese Bilder in keiner Zeitschrift oder Zeitung zu sehen waren. Sie sind einfach schlecht, wobei das Bild mit der Maske die Ausnahme ist.

   Antworten
   • 

     Peter Czikowski
     14. Februar 2013 um 10:28
     

     Lieber Egbert M. Reinhold, mir scheint, dass du noch eine gewisse Zeit die Bildbesprechungen auf dieser Seite studieren solltest, bevor du einen Kommentar abgibst. Du hast nicht die Weisheit gepachtet: “Sie sind einfach schlecht” empfinde ich als unreflektiert, den Fotografen gegenüber respektlos. Mir scheint, dass der Selbstoffenbarungsteil an deinem Kommentar relativ groß ist. Das alles gilt natürlich nicht, falls dein Kommentar als Provokation gedacht war und ich darauf hereingefallen bin. Herzliche Grüße, Peter Czikowski
   • 

     Jörg Eschenfelder
     15. Februar 2013 um 18:30
     

     Hallo Egbert,
     was gefällt dir denn an den Bildern nicht? Eine Publikation in einer Zeitung oder Zeitschrift sagt nichts über die Qualität oder Nicht-Qualität eines Bildes aus. Da wird nach anderen Kriterien entschieden.
     Die Aufnahmen greifen Details eines Ereignisses heraus, sie vermitteln eine Stimmung, spielen mit Farbkontrasten, mit Mengenkontrasten und Tiefenschärfe … alles fotografische Kriterien, die für die Bilder sprechen. Daher: Die Bilder sind nicht schlecht, sie entsprechen aber wohl nicht deinen Sehgewohnheiten oder -erwartungen.
2. 

   Egbert M. Reinhold
   26. Februar 2013 um 20:52
   

   Für Jörg Eschenfelder und Peter Czikowski: Ich befasse mich seit nahezu 40 Jahren mit Bildern, ich bin seit nahezu 40 Jahren Journalist und sehe Bilder tatsächlich anders.

   Antworten