Leserfoto: Klick für Vollansicht (© Matthias Glatthaar). – Sony CYbershot- 1/400s – ISO 100 – f/8

Kommentar des Fotografen:

Das Foto entstand während einer Wanderung im Prättigau (Graubünden) mit einer sehr alten Kompaktkamera. Obwohl es sich um einen Schnappschuss handelt, finde ich die Bildkomposition recht gelungen. Ausserdem gefällt mir die Intensität, welche von den von unten fotografierten Kühen ausgeht.

Profi Robert B. Fishman meint zum Bild von Matthias Glatthaar:

Da schließe ich mich dem Fotografen gerne an. Das Bild beeindruckt mich durch seine Intensität. Die Kühe sind dank der gewählten leichten Untersicht sehr präsent im Bild:

Sie wirken stark, geerdet und füllen das Bild aus. Die Qualität der Aufnahme ist für eine «alte Kompaktkamera« beeindruckend.

Die Tiere sind gestochen scharf, ihre Farben klar, auch wenn sie sicherlich noch kräftiger sein könnten. Ich nehme an, dass die Aufnahme um die Mittagszeit entstanden ist. So scheint mir das Licht sehr hart. Man sieht es am schwachen Blau des Himmels und dem unnatürlichen Gelbstich im Grün der Wiese.

In Lightroom habe ich die Helligkeit etwas verringert und die Lichterkorrektur erhöht. So ist die Tonwertkurve links nicht mehr so stark abgeschnitten: Das Blau des Himmels wird kräftiger und das Orange in den Ohren der Kühe (entstanden, weil die Sonne dahinter scheint) kommt deutlicher zum Vorschein.

Zwei Dinge stören mich an der Aufnahme: Der Kopf der linken Kuh ist leider oben abgeschnitten und die rechte Kuh schaut halb nach hinten. Schade finde ich auch, dass die mittlere Kuh fast völlig verdeckt ist. Irritierend finde ich das eine Bein (der hinteren Kuh), das etwas unmotiviert in der Luft hängt.

Da hätte es sich gelohnt, nach der Aufnahme ein wenig zu warten, ob sich die Rinder nicht noch fotografenfreundlicher positionieren. Vielleicht hätte es ja noch geklappt. Dennoch: Eine schön komponierte Aufnahme.

In der Rubrik «Bildkritik» analysieren Profi-Fotografen im Auftrag von fokussiert.com montags bis freitags jeweils ein Foto aus der Leserschaft.
Mehr über die Profi-Bildkritik erfahren / Eigene Bilder zur Kritik einreichen.

Dieser Text ist mir was wert:

Bei Tierbildern wirkt der Kniff, sich auf Augenhöhe mit dem Motiv zu begeben und die Welt aus seiner Sicht abzulichten. Das Motiv sollte aber auch dabei nicht in der toten Bildmitte liegen – häufig ist der Gebrauch von Fokus- und Belichtungsspeicher angezeigt.

Leserfoto: Klick für Vollansicht (© Thomas Hofer). – Canon IXUS 400 – 1/400s – f/7.1 – 7.4mm (34mm)

Kommentar des Fotografen:

Vor vier Jahren mit meiner ersten Digitalkamera aufgenommen.

Profi Robert B. Fishman meint zum Bild von Thomas Hofer:

Bisweilen ist doch verblüffend, was sich mit einer kleinen Kompaktkamera wie der IXUS alles anstellen lässt. Angesichts der kurzen realen Brennweite erstaunt hier vorallem die Schärfentiefe: Genau die eine Blüte und das Insekt sind im Fokus, alles andere verschwimmt im Hintergrund – ein Effekt, der mit Kompaktkameras in der Regel nur im Makro-Modus möglich ist.

Ganz wunderbar finde ich die Perspektive. Insekten auf Blüten sieht man normalerweise ja nur von oben. Hier haben wir den Brummer fast auf Augenhöhe. Schon diese überraschende Perspektive macht das Foto interessant.

Auch das Licht fällt optimal auf die Szenerie: Weich von links und zwar so, dass alle Bildelemente schön ausgeleuchtet sind.

Wenn ich jetzt noch das Haar in der Suppe suche: Mich irritiert, dass das Insekt auf der Blüte genau in der Mitte steht. Dadurch wirkt das Bild spannungsärmer und statischer, als es wäre, wenn das Hauptmotiv etwas mehr in Richtung Rand verschoben wäre.

Das ist ein häufiger Mangel an Amateurbildern, die mit Kompaktkameras geschossen wurden: Die wenigsten Anwender sind sich bewusst, dass das Motiv nicht im Zentrum des Suchers stehen muss, und das sogar dann nicht, wenn mit manuellen Einstellungen und zentriertem Fokus operiert wird: Bei jeder Kamera lässt sich mit halb gedrücktem Auslöser der Fokus festlegen, wonach das Bild neu komponiert werden und dann ausgelöst werden kann.

Je nach Einstellung wird dabei die Belichtungszeit nicht gespeichert, sondern auf den neuen Bildausschnitt nach der Rekomposition festgelegt – jedenfalls bei der Matrix-Messung. Dabei kann es vorkommen, dass durch erst im neuen Ausschnitt einbezogene extrem helle oder dunkle, grosse Flächen eine neue Belichtungszeit eingestellt wird, die dem Motiv nicht mehr gerecht wird: Dann muss mit dem Belichtungsspeicher gearbeitet werden.

Er funktioniert ähnlich wie das “Halbauslösen”: Beim Fokussieren auf das Motiv muss eine bestimmte Taste gedrückt werden, um den Belichtungswert zu fixieren, danach kann mit halb gedrücktem Auslöser die Neukomposition vorgenommen werden, und am Ende sind Fokus und Belichtungszeit auf das Motiv optimiert, auch wenn es nur noch einen geringen Teil der Komposition in der rechten unteren ecke ausmacht. Diese Funktionen im Handbuch zu studieren und an einigen Beispielen mit hohem Hell/Dunkel-Kontrast auszuprobieren erweist sich jedenfalls als lohnende Übung.

Wenn es nur um die Komposition geht wie hier, wo die Belichtung ideal ist, kann oder soll sogar vom Beschneidewerkzeug in der Bearbeitungssoftware Gebrauch gemacht werden.

Mit ein paar Klicks in Lightroom oder Photoshop lässt sich das kleine «Problem« lösen.

So verschwindet in diesem Falle auch das etwas störende trockene Blütenblatt oben links aus der Aufnahme.

Schade auch, dass rechts durch das trockene Blatt unnötige Unruhe ins Bild kommt, die ablenkt, weil sie uns nichts Zusätzliches über das Hauptmotiv sagt.

In einer ganz radikalen Variante habe ich auch das «Gewusel« im rechten Bilddrittel abgeschnitten.

In der Rubrik «Bildkritik» analysieren Profi-Fotografen im Auftrag von fokussiert.com montags bis freitags jeweils ein Foto aus der Leserschaft.
Mehr über die Profi-Bildkritik erfahren / Eigene Bilder zur Kritik einreichen.

Dieser Text ist mir was wert:

Leserfoto: Klick für Vollansicht (© Thyl Sieber). – Brennweite 47mm, 1/500s bei f/18 und ISO 1600

Kommentar des Fotografen:

Sonnenuntergang im Donau-Delta, im grössten Sumpf der Welt. Man sieht das wunderbare Romantische an dieser Landschaft, das Wasser, in welchem sich die Sonne spiegelt und im Gegensatz dazu auch die sumpfig-ekligen Wasserpflanzen, die da vom Ast ins Uferwasser voller Seegras und Getier übergehen. .

Profi Robert B. Fishman meint zum Bild von Thyl Sieber :

Die Sonnenuntergangsstimmung ist hier mit der Spiegelung der Sonne im Wasser sehr schön eingefangen. Leider ist der rechte, dunkle Bildrand sehr «abgesoffen«. So ist dort überhaupt keine Struktur mehr im Wald zu sehen. Gut 1/3 des Fotos sind damit für den Betrachter verloren, die große dunkle Fläche erdrückt den den Rest des Bildes und zerstört seine Wirkung. Das hätte sich vermeiden lassen:

Ich habe das Bild rechts beschnitten und versucht, es über die Tonwertkurve oder Helligkeits- und/oder Belichtungsregler aufzuhellen. Dabei verrauscht das Foto leider sehr, obwohl in den dunklen Bereichen sogar des JPG wie in der aufgehellten Version sichtbar noch viel Information vorhanden war.

Der Grund: Das Bild wurde mit 1600 ISO aufgenommen. Diese extrem hohe Empfindlichkeit wäre hier gar nicht nötig gewesen: Belichtet wurde die Aufnahme mit der sehr kurzen Belichtungszeit von 1/500stel Sekunde und der mit 18 radikal geschlossenen Blende.

Da sich das Motiv nicht oder (höchstens geringfügig im Wind) bewegt haben dürfte, hätte hier 1/100stel Sekunde und, da die Bildtiefe nicht extrem ist, Blende 8 oder 5,6 vollkommen ausgereicht – damit hättest Du die ISO-Zahl auf ca. 400 reduzieren und ein nahezu rauschfreies Bild aufnehmen können.

Hinzu kommt, dass das Foto unterbelichtet ist (was das Bildrauschen zusätzlich erhöht und das nachträgliche Aufhellen erschwert). Bei Motiven mit einem so ausgeprägten Hell-Dunkel-Kontrast (von hellem Gegenlicht der untergehenden Sonne, das das Wasser noch reflektiert und verstärkt, bis zum dunklen, im Schatten gelegenen Wald rechts) empfiehlt es sich, die Belichtung auf einem mittleren Helligkeitswert (hier z.B. das Wasser am unteren Bildrand) zu messen.

Sinnvoll wäre hier auch eine bewusste, leichte Überbelichtung über die Belichtungskorrektur an der Kamera (+1 oder +2) und/oder eine Belichtungsreihe, aus der man dann das am besten belichtete Motiv auswählen oder sogar ein HDR-Bild machen kann.

Am Motiv selbst stört unten der trockene Ast, der wie ein Fremdkörper ins Bild hineinragt und nichts zur Sumpflandschaft beiträgt.

In der Rubrik «Bildkritik» analysieren Profi-Fotografen im Auftrag von fokussiert.com montags bis freitags jeweils ein Foto aus der Leserschaft.
Mehr über die Profi-Bildkritik erfahren / Eigene Bilder zur Kritik einreichen.

Dieser Text ist mir was wert:

Leserfoto: Klick für Vollansicht (© Lukas Fassbender). – Panasonic Lumix FZ18 – ISO 100 – 14,7mm – f/4,0 – 1/200s

Kommentar des Fotografen:

Sek. Fotografiert ca. 80 km westlich von Beijing and der Chinesischen Mauer. Das Foto entstand am alten (unrestaurierten) Teil der chinesischen Mauer. Der Ausschnitt spiegelt für mich eine wunderschöne chinesische Landschaft wieder mit der Mauer im Vordergrund.

Profi Robert B. Fishman meint zum Bild von Lukas Fassbender:

Gut gefällt mir die erstaunliche Vielfalt an Grün- und Blau-Grautönen, die harmonisch ineinander übergehen. Die gestaffelten Silhouetten der Berge und die Strukturen der farblich harmonierenden Bäume verleihen dem Bild zusätzlich Harmonie und Tiefe. Der kleine Tempel mit seinem geschwungenen Dach verortet das Bild. Wir erfahren sofort, dass wir uns in Ostasien befinden. Ich habe sofort auf China getippt und ich denke, dass es den meisten Betrachtern so gehen wird. Schade finde ich, dass das Gebäude so weit links an den Rand gequetscht ist:

Für eine harmonische Bildgestaltung gilt ja die Regel des Goldenen Schnittes. Die meisten Menschen finden Fotos besonders angenehm, auf denen das Hauptobjekt die Strecke zwischen den Bildrändern jeweils annähernd im Verhältnis 1/3 – 2/3 teilt.

Gerade bei einem so sehr auf Harmonie ausgerichteten Bild hätte mir das hier gut gefallen.

Jetzt bin ich neugierig, was sich links vom Gebäude befindet. habe ich als Betrachter da etwas verpasst? Natürlich kann man von jeder (auch dieser Regel) abweichen, wenn es dafür einen Grund gibt. Den sehe ich hier allerdings nicht.

Ein bisschen stört mich auch, dass die Farben sehr blass sind. Es scheint ein Grauschleier über dem Bild zu liegen. Ist es Dunst, die industriebedingt schlechte Luft in China…? Oder ist das Foto geringfügig überbelichtet?

Ich habe die Aufnahme in Lightroom wie folgt bearbeitet: Im Menüpunkt «entwickeln« die Helligkeit etwas reduziert und die «Wiederherstellung« erhöht. Nachdem ich Teile des Waldes unten und rechts abgeschnitten habe, liegen das Gebäude (links) und die Oberkante des Waldes rechts nun im Goldenen Schnitt. Die Farbsättigung habe ich geringfügig erhöht. So wirken die Farben kräftiger.

In der Rubrik «Bildkritik» analysieren Profi-Fotografen im Auftrag von fokussiert.com montags bis freitags jeweils ein Foto aus der Leserschaft.
Mehr über die Profi-Bildkritik erfahren / Eigene Bilder zur Kritik einreichen.

Dieser Text ist mir was wert:

Leserfoto: Klick für Vollansicht (© Kurt Steuble). – Canon EOS350D – 1/800s – f/4 – ISO 100, 28mm (42mm)

Kommentar des Fotografen:

An einem Strand in Australien, 11.11.07 Sicher nicht mein bestes Bild, aber sicher eines der witzigeren. Man überlege nur ein bisschen, welche Titel es haben könnte…

Profi Robert B. Fishman meint zum Bild von Kurt Steuble:

Ein nettes kleines Detail am Rande, schön fotografiert: Auf dem monochromen, sandgrauen Untergrund kommen das Rot und das Grün der Pflanze stark zur Geltung. Die Pflanze steht links genau im Goldenen Schnitt. Ihr Schatten führt mich vom Hauptmotiv zum rechten Bildrand. Dort entdecke ich beim zweiten Hinschauen die (geheimnisvollen) Spuren im Sand, die dem Bild eine tiefere, weiterführende Komponente verleihen:

Ich frage mich, woher die Spuren stammen und wo hin sie führen. Die zunehmende Unschärfe in der rechten Bildhälfte erhöht diese Spannung noch. So ist die dank der großen Blende geringe Schärferntiefe hier als gestalterisches Element gelungen eingesetzt.

Natürlich lässt sich jedes gute Bild auch noch besser machen. So stören mich die kahlen Zweige neben der Pflanze. Ich weiß nicht, ob man sie hätte vor dem Fotografieren herausreißen dürfen (Achtung vor Naturschutz!).

Grundsätzlich spricht wenig gegen leichte Anpassungen der Umgebung, solange sie dem Bild dienen und der Natur nicht schaden: Ein Stück Treibholz am Strand in die richtige Position gerückt, einige Zweige im Wald etwas zur Seite gebogen können den Unterschied zwischen einem guten und einem herausragenden Bild machen.

Einmal mehr ist zu wiederholen: weglassen, was ablenkt; und während sich das vielfach durch einen späteren Bildschnitt mit Randelementen bewerkstelligen lässt, ist in Fällen wie diesem dem Störenfried nur noch mit dem Klonwerkzeug zu Leibe zurücken – doch das sollte die letzte Zuflucht sein.

Nun überlege ich, ob eine etwas andere Perspektive dem Bild gut getan hätte: Die Kamera ganz auf den Boden stellen, so dass die Pflanze noch größer und dominanter ins Bild gekommen wäre. Ich hätte es zumindest mal ausprobiert.

Mit leichten Anpassungen der Helligkeitswerte habe ich in Lightroom versucht, das Rot, Orange und Grün der Pflanze kräftiger und die Körnung des Sands in ihrer Umgebung deutlicher zu machen.

In der Rubrik «Bildkritik» analysieren Profi-Fotografen im Auftrag von fokussiert.com montags bis freitags jeweils ein Foto aus der Leserschaft.
Mehr über die Profi-Bildkritik erfahren / Eigene Bilder zur Kritik einreichen.

Dieser Text ist mir was wert:

Leserfoto: Klick für Vollansicht (© Michael Sennhauser). – Olympus E10 – 1/100s – f/2.2 – ISO 80 – 28mm (108mm KB)

Kommentar des Fotografen:

Ein Foto von Lilian von 2002, über die Decke geblitzt mit dem Aufsatzblitz. Das harte Licht betont die Künstlichkeit der dunkelroten Haarfarbe (Lilian ist blond), die graublauen Augen sind grauer geworden, den Blick finde ich absolut faszinierend. Es ist nicht einfach, meiner Freundin ihre Schönheit zu vermitteln. Sie sieht sich grundsätzlich anders. Aber dieses Bild präsentiert sie auch für mich anders, skeptischer, spöttischer, souveräner als sonst. Meine Freundin ist meine Traumfrau hier, und ich habe das Bild gemacht… Leider ist der Schärfebereich nicht bei den Augen, wo er hingehörte, zumal mit der benutzten Blende und dem seitlich abgedrehten Kopf nicht alles zu erfassen gewesen wäre.

Profi Robert B. Fishman meint zum Bild von Michael Sennhauser:

Du siehst Deine Freundin natürlich ganz anders als die Btrachter dieses Bildes, die sie nicht kennen. Dennoch:

Den klaren, interessierten Blick zur Seite finde ich sehr schön. Er zieht mich sofort in das Foto hinein und macht mich neugierig, was sie dort jenseits des linken Bildrandes sieht.

In der journalistischen Fotografie sind Blicke in die Kamera bei Porträts derzeit eher out. Ein Stück weit ist es Mode, hat aber auch seine Gründe: Wenn der Mensch auf dem Foto in eine andere Richtung als in die Kamera schaut, lenkt er (oder sie) den Blick des Betrachters in ebendiese Richtung und verleiht dem Bild einen zusätzlichen Reiz, der über das Porträtfoto weit hinausgehen kann – so auch hier.

Der Blick ist dazu noch ausdrucksstark, die Augen trotz minimaler Unschärfe noch klar und präsent (100%ig scharf würden sie natürlich noch besser wirken).

Folgendes stört mich an dem Foto: Für mich ist es «totgeblitzt«. Ich kann nicht glauben, dass hier nur indirekt an die Decke geblitzt wurde. Einzige Erklärung: Die Belichtungsmessung für den Blitz, die z. B. bei den Canon EOS gesondert einzustellen ist, ist auf «Überbelichten« (also im Bereich Plus) gedreht. Schau mal, ob es bei Deiner Olympus eine ähnliche Funktion gibt.

Durch das harte, kalte Blitzlicht wirkt das Gesicht auf mich fahl und sehr hart. Es unterstreicht das markante Kinn der Dame (ich würde sagen: auf wenig schmeichelhafte Weise). Die Haare reflektieren das unschöne Licht zusätzlich, was mir ehrlich gesagt auch nicht so gefällt.

Gut gelungen ist die Tiefenschärfe. Das Waschbecken und die schräge Zimmerdecke im Hintergrund sind zum Glück unscharf. Noch besser hätte es mir gefallen, wenn diese den Betrachter ablenkenden Störfaktoren gar nicht mit auf das Bild gekommen wären.

Zum Vergleich habe ich sie mal abgeschnitten. Angenehmer Nebeneffekt: Der Kopf rückt weiter nach rechts. So verringert man den Eindruck, dass die Abgebildete aus dem Foto hinausschaut. Außerdem habe ich das Bild im Fotoshop dunkler gemacht.

In der Rubrik «Bildkritik» analysieren Profi-Fotografen im Auftrag von fokussiert.com montags bis freitags jeweils ein Foto aus der Leserschaft.
Mehr über die Profi-Bildkritik erfahren / Eigene Bilder zur Kritik einreichen.

Dieser Text ist mir was wert:

Leserfoto: Klick für Vollansicht (© Ferdinand Jancso). – Nikon D200 1/750s – f/4 – 39mm – ISO 200

Kommentar des Fotografen:

Mit Aperture & Photoshop nachbearbeitet. Ich habe das Bild für eine Ausstellung in meiner Schule gemacht. Das Thema war “Entdecken”, ich entdecke eine Leiche in einer Mülltonne…

Profi Robert B. Fishman meint zum Bild von Ferdinand Jancso:

Witzig. Der Mensch in der Tonne – ein Schnappschuss oder ein gestelltes Bild? Schwarz-weiss gefällt mir hier gut, weil es die Aussage des Bildes auf ihr Wesentliches reduziert und verdichtet. Störend empfinde ich den unruhigen Hintergrund, der Mensch und Tonne schwer erkennbar macht:

Geholfen hätte hier eine noch größere Blende (und/oder die Verwendung eines Teleobjektivs), die die Schärfe auf das Hauptobjekt beschränkt hätte. Auch die – leider scharf abgebildeten – Briefkästen lenken ab.

Auch ein Wechsel der Perspektive hätte einige «Störfaktoren« aus dem Bild verbannt: Ein paar Schritte nach Links als Standort und das Bild hätte Mensch und Tonne ohne das störende Blattwerk rechts und ohne die Briefkästen gezeigt.

Schliesslich hätte ich hier versucht, aus einer etwas höheren Perspektive zu fotografieren, so dass weniger vom Himmel im Bild gewesen wäre und dafür z.B. der Tonnendeckel zu sehen gewesen wäre. Bei so einmaligen Schnappschussgelegenheiten bietet oft eine Bilderserie viele zusätzliche Möglichkeiten: Etwa unterschiedliche Positionen der Beine, aus denen man auswählen kann und die unterschiedlichen Positionen, die dieser Mensch einnimmt, um aus der Tonne wieder herauszukommen.

In der Rubrik «Bildkritik» analysieren Profi-Fotografen im Auftrag von fokussiert.com montags bis freitags jeweils ein Foto aus der Leserschaft.
Mehr über die Profi-Bildkritik erfahren / Eigene Bilder zur Kritik einreichen.

Dieser Text ist mir was wert:

Verwandte Artikel

Abstraktbild: Wo ist die Aussage? Auch radikal abstrakte, nur noch auf Farben und Formen reduzierte Fotos, brauchen eine klare visuelle Botschaft. Das unterscheidet Farbkleckse von spannenden Bildern. (29. April 2008) Nachtaufnahmen: Aufhellblitz oder Taschenlampe Nächtliche Langzeitaufnahmen könnten häufig einen Aufhellblitz - meist auf dem Vordergrund-Objekt - vertragen. Alternative wäre die Lightbrush-Technik. (24. April 2008) Leserbilder in der Profi-Kritik: Wie die Ente im Wasser Bildkomposition, aber auch die Wahl der Belichtung und Blende sind Dinge, die ein Fotograf erlernen kann. Mit der Übung kommt die Selbstverständlichkeit, die für künstlerische Arbeit vorausgesetzt werden muss. (11. April 2008)

Leserfoto: Klick für Vollansicht (© Andreas Bemeleit). – Nikon D70 – 1/320s – f/9 – ISO200 – 34mm (51mm).

Kommentar des Fotografen:

Mehrmals im Jahr fährt die Dampflock Caroline zwischen Geesthacht und Hamburg-Bergedorf. Ein großes Ereignis für alle Pufferküsser. Der Herr mit der Mütze hat meinen Kamerastandort deutlich missbilligt.

Profi Robert B. Fishman meint zum Bild von Andreas Bemeleit:

Das Bild gefällt mir gut – allerdings ist es etwas gar unterbelichtet. Die Lok im Anschnitt füllt dem goldenen Schnitt entsprechend 1/3 des Bildes und die angeschaltete Lampe setzt einen schönen Akzent.

Der Eisenbahner im Dampf, ebenfalls 1/3 vom Bildrand (rechts) entfernt setzt das passende Gegengewicht, und die Zuschauer im Hintergrund, die sichtbar interessiert auf das (sogleich folgende) Geschehen blicken, runden den Eindruck ab. So entsteht eine harmonische Komposition, die mir eine «runde« Geschichte von der Dampflok, dem uniformierten «Eisenbahnbeamten« (dominant im Bild, so wie sich diese Herren ja auch oft aufführen) und den begeisterten Pufferküssern erzählt.

Das weiche seitliche Licht erhellt den Hintergrund schön und verleiht dem Bild Tiefe. Aber die Unterbelichtung muss dringend behoben werden.

Mit der Tonwertkurve in Photoshop lässt sich viel herausholen. So kommen die Details der Lok noch besser heraus. Mir ist das schwarze Ungetüm rechts etwas zu dominant im Bild, weshalb ich das Bild etwas beschnitten habe, ohne seine Grundstruktur wesentlich zu verändern.

In der Rubrik «Bildkritik» analysieren Profi-Fotografen im Auftrag von fokussiert.com montags bis freitags jeweils ein Foto aus der Leserschaft.
Mehr über die Profi-Bildkritik erfahren / Eigene Bilder zur Kritik einreichen.

Dieser Text ist mir was wert:

Leserfoto: Klick für Vollansicht (© Daniel Reichardt). – Digital CAM – 1/5s – f/2.8 – ISO50 – 6.2mm

Kommentar des Fotografen:

“bis einer heult” – Bowlingball und Pin, auf blauem Ölfilz. ursprünglich knallbunt, die Farben haben in’s Auge gebissen. Farbinformationen mit Photoshop verworfen und etwas Sepia reingebracht, so wirkt es weniger aufdringlich.

Profi Robert B. Fishman meint zum Bild von Daniel Reichardt:

Da es sich um einen ganz alten Kegel und eine alte, abgenutzte Kugel handelt, passt das Sepia hier, finde ich, sehr gut. Nun habe ich lange überlegt, was mir an diesem Foto fehlt:

Es ist die Spannung: Die Perspektive lässt mir das Bild flach und ein bisschen langweilig erscheinen. Auch das starke Licht und das Fehlen jeglicher (Schatten-) Struktur lässt die Aufnahme eindimensional und damit spannungslos wirken.

Die Tatsache, dass der Schwerpunkt des Bildes (für mich sind das die Löcher in der Kugel und die Schrift) genau in der Bildmitte liegt, verstärkt diesen Eindruck. Wesentlich interessanter hätte ich die Aufnahme gefunden, wenn Du Kegel und Kugel aus der Froschperspektive aufgenommen hättest, also die Kamera direkt auf die Bowlingbahn gelegt hättest. Mit einem stärkeren Weitwinkel hätte das Bild zusätzliche Tiefe bekommen, vor allem wenn das Licht von der Seite gekommen wäre. Auch die Positionen von Kegel und Kugel verstärken für mich den statischen, spannungsarmen Bildeindruck.

Beide liegen eher zufällig beziehungslos nebeneinander, ohne dass die Aufnahme mir «eine Geschichte« erzählt, etwa nur die, dass die Kugel den Kegel so heftig getroffen hat, dass dieser aufgeplatzt ist. Zum Ausprobieren habe ich das Bild im Fotoshop etwas Dunkler gestellt (Tonwertkurve) und Kugel und Kegel angeschnitten. So finde ich das Bild etwas interessanter, weil es meine Fantasie anregt: Ich frage mich, was jenseits des Schnittes liegt.

In der Rubrik «Bildkritik» analysieren Profi-Fotografen im Auftrag von fokussiert.com montags bis freitags jeweils ein Foto aus der Leserschaft.
Mehr über die Profi-Bildkritik erfahren / Eigene Bilder zur Kritik einreichen.

Dieser Text ist mir was wert:

Verwandte Artikel

Indiskreter Porträt-Ersatz: Omas Nähzimmer Bilder von persönlichen Dingen sagen vielfach mehr über Personen aus als klassische Porträts. (30. April 2008) Abstraktbild: Wo ist die Aussage? Auch radikal abstrakte, nur noch auf Farben und Formen reduzierte Fotos, brauchen eine klare visuelle Botschaft. Das unterscheidet Farbkleckse von spannenden Bildern. (29. April 2008) Strassenporträt: Mehr Zeit investieren Menschen abzubilden, ohne dabei nur ihr Äusseres zu zeigen, verlangt Zeit und Auseinandersetzung mit dem Motiv. Denn wir alle posieren vor einer Kamera - am Fotografen ist es, durch die Fassade hindurch vorzustossen. (28. April 2008)

Leserfoto: Sardischer Strand (© Thomas Schäubli). Canon PowerShot A85 – 1/1000s – f/3.5 – 3 – 5.4mm (35mm)

Profi Robert B. Fishman meint zum Bild von Thomas Schäubli:

Die klare Luft, der Sonnenstand (am Morgen oder Nachmittag) und die Farben der Landschaft lassen das Motiv kräftig leuchten: Blau, starkes grün und scharfe Kontraste, sehr viel Schärfentiefe. Ich spüre die Frische der Luft.

Ganz wunderbar ist natürlich der rot-weiße Schirm, der sich fast dreidimensional vom Hintergrund abhebt. Hier bleibt das Auge hängen. Die Uferlinie des Wassers führt das Auge des Betrachters sogar von zwei Seiten (links oben und links unten) direkt zum Schirm, der fast im goldenen Schnitt platziert ist. Die Abweichung von der 1/3 – 2/3 Regel gefällt mir hier sehr gut, weil das Bild dadurch dynamischer und spannender wirkt, als wenn man alles genau am unbewusst erwarteten Platz vorfinden würde.

Dennoch muss ich das Lob trüben. Was liegt unter dem Schirm? Was ich auf den ersten Blick nicht erkenne, macht mich neugierig. Was sich mir auf den zweiten Blick nicht erschließt, irritiert, lenkt ab und stört. Ein Mensch, ein Handtuch…?

Schade, dass sich der Fotograf nicht näher ran getraut hat. Weil das dunkelgrüne Wäldchen am rechten Bildrand «abgesoffen« ist, liefert das Bild hier nur einen dunkelgrünen Klumpen ohne weiteren optischen Gehalt. Da wäre ich zehn Schritte näher ran gegangen und hätte von weiter oben fotografiert. Vielleicht sogar so weit hoch, dass das Meer dem Schirm einen Hintergrund geboten und damit den spannenden Farbkontrast noch weiter erhöht hätte.

Ein Blick aus der Froschperspektive hätte den rot-weissen Schirm vor den Himmel gehoben. Auch das wäre interessant gewesen. Ich habe zum Ausprobieren das Bild unten und rechts beschnitten und etwas gedreht, damit die obere Uferlinie gerade wird….

In der Rubrik «Bildkritik» analysieren Profi-Fotografen im Auftrag von fokussiert.com montags bis freitags jeweils ein Foto aus der Leserschaft.
Mehr über die Profi-Bildkritik erfahren / Eigene Bilder zur Kritik einreichen.

Dieser Text ist mir was wert:

Gut gesehen, aber suboptimal fotografiert: Das Bild ist insgesamt etwas überbelichtet, und der Ausschnitt könnte – notfalls nachträglich mit Cropping – besser gewählt werden.

Leserfoto: Klick für Vollansicht (© Sebastian Klinner). – Olympus E-400 – 1/25s – f/5.6 – ISO 800 – 176mm

Kommentar des Fotografen:

Dieses Bild enstand bei einem Besuch des naturhistorischen Museums in Braunschweig. Es handelt sich um eine lebende Schlange, auch wenn der Name des Museum etwas anderes vermuten lässt. Als Anfänger würde mir eine professionelle Meinung zu dieser Aufnahme viel bedeuten.

Profi Robert B. Fishman meint zum Bild von Sebastian Klinner:

Schön entdeckt, die Schlange, die sich da zwischen den Blättern wohlgetarnt versteckt. Neun von zehn Museumsbesuchern hätten das Tier sicherlich übersehen. Interessant wird das Bild durch das Auge des Tiers.

Als Betrachter bringt mich dieses dazu, genauer hin zu sehen und wahrzunehmen, dass sich zwischen den Blättern etwas befindet.

Das Auge liegt, gestalterisch gut gelöst, fast im goldenen 1/3 – 2/3 Schnitt unten rechts im Bild. Wäre das Objektiv vor dem Druck auf den Auslöser etwas weiter nach rechts und nach unten gewandert, wäre das Schlangengesicht noch besser getroffen.

Insgesamt wirkt das Foto sehr, sehr blass, weil es deutlich überbelichtet ist (ich würde schätzen: um 2 Blenden). Gleichzeitig ist es etwas unscharf. 1/25 sek. ist eine wirklich lange Belichtungszeit, die selbst mit Bildstabilisator in Kamera und/oder Objektiv kaum noch verwacklungsfrei zu halten ist. Deshalb staune ich, dass das Bild nicht noch unschärfer ist (es sei denn, es wurde mit einem Stativ aufgenommen).

Kräftigere Farben und mehr Schärfe hätte man hier mit einer kürzeren Belichtungszeit (ca. 1/60) bei gleicher Blende erreicht. Gerade bei sich häufig bewegenden Motiven (wie Tieren) empfiehlt sich eine möglichst kurze Belichtungszeit, wenn man das Objekt scharf auf dem Bild haben möchte. Vor allem mit dem Teleobjektiv kann man das Objekt (hier: das Gesicht der Schlange) noch deutlicher aus seiner Umgebung «herausholen«, wenn man mit einer weiter geöffneten Blende (unter 4 wäre hier gut gewesen) fotografiert und vor dem Auslösen sehr genau auf das Gesicht der Schlange scharf stellt. Vor einem etwas unscharfen Hintergrund kommt das dann scharfe Tiergesicht wesentlich deutlicher (und schärfer) zur Geltung.

In meinem Beispiel habe ich das Foto mit Lightroom (unter «entwickeln« den Regler für «Schwarz« höher schieben, bis die Kurve darüber (= Histogramm) die Lücke links schließt). Über die Funktion Tonwertkorrektur (Tastenkombination strg-L) lässt sich das Gleiche auch mit Fotoshop bewerkstelligen.

Außerdem habe ich den Bildausschnitt geändert, so dass die Schlange das Bild mehr füllt.

So hat man den Eindruck, dass der Fotograf näher dran war.

In der Rubrik «Bildkritik» analysieren Profi-Fotografen im Auftrag von fokussiert.com montags bis freitags jeweils ein Foto aus der Leserschaft.
Mehr über die Profi-Bildkritik erfahren / Eigene Bilder zur Kritik einreichen.

Dieser Text ist mir was wert:

Leserfoto: Klick für Vollansicht (© Daniel Ebneter). – Minolta DiMAGE 7Hi – 1/500s – f/8 – ISO 100 – 8mm (31mm)

Kommentar des Fotografen:

An der Strandpromenade von Saintes-Maries-de-la-Mer in Südfrankreich.

Profi Robert B. Fishman meint zum Bild von Daniel Ebneter:

Diesem Bild mangelt es an Aussage. Einziger Ankerpunkt für mein Auge ist die schöne Laterne. Ansonsten sehe ich erstmal eine große, graue, öde Betonfläche, die mich wenig anspricht. Ganz klein (für meinen Geschmack zu klein) sind die Silhouetten der Menschen auf den Wellenbrechern.

Das Licht finde ich furchtbar hart. So unterscheidet sich das Weiß der Bank kaum vom Grau des Bodens. Der Himmel ist mehr weiß als blau, das Meer wirkt fahl. Ich denke, das Motiv hätte im weicheren Licht morgens oder abends mehr hergegeben, mehr Tiefe bekommen. Die meisten meiner Sommer-Mittags-Bilder von der französischen Mittelmeerküste habe ich aus diesem Grund dann doch gelöscht.

Vom Ort erfahre ich auf dem Bild leider wenig. Die trostlose Promenade könnte ja überall sein. Die weißen, anscheinend neuen Häuser, links ganz in der Ecke wirken auf mich eher beliebig. Einen kleine Kontrast hätten die provenzalischen Ziegeldächer bieten können. Aber auch sie wirken im harten Licht sehr blass. Vielleicht hätte die Abenddämmerung oder die blaue Stunde hier mehr gebracht, wenn die Laterne leuchtet und es noch nicht ganz dunkel ist.

Als Sofortmaßnahme würde ich eine Belichtungskorrektur versuchen. Das Bild ist meiner Meinung nach überbelichtet. 1-2 Blenden dunkler kämen die Farben sicherlich noch etwas besser zur Geltung.

Vielleicht hätte eine höhere Aufnahmeposition noch etwas gebracht: weniger Betonfläche und mehr Struktur im Bild durch die dann besser sichtbaren, von den Wellenbrechern unterbrochenen Strandabschnitte oder näher ran an die Laterne, damit diese wirklich zum Hauptmotiv wird. Ich gebe zu, dass diese scheußliche Promenade eine harte Aufgabe für jeden Fotografen stellt.

In der Rubrik «Bildkritik» analysieren Profi-Fotografen im Auftrag von fokussiert.com montags bis freitags jeweils ein Foto aus der Leserschaft.
Mehr über die Profi-Bildkritik erfahren / Eigene Bilder zur Kritik einreichen.

Dieser Text ist mir was wert:

Leserfoto (Klick für Vollansicht) (© Johannes Klopf). – Nikon D70 – 1/400s – f10 – 70mm (105mm)

Profi Robert B. Fishman meint zum Bild von Johannes Klopf:

Formal finde ich das Bild nicht uninteressant. Warum? Die Krümmung zieht mich als Betrachter in das Bild hinein. Der regelmäßige Abstand der Steinplatten voneinander verstärkt diesen Eindruck, der aus der Mischung von Tiefe und gleichmäßigem Rhythmus entsteht.

Ob es nun geschickt ist, hier mit einer so großen Blendenöffnung zu fotografieren, so dass der hintere Teil des Bildes verschwimmt?

Geschmackssache, würde ich sagen. Mir persönlich hätte eine durchgehende Tiefenschärfe (mit kleiner Blende ab ca. 16) besser gefallen. Das Bild wäre dann klarer geworden.

Störend finde ich den unscharfen rosa-orangefarbenen Fleck oben links im Bild. Ich verstehe ihn nicht. Ist es eine Lichtbrechung oder ein Fleck in der Mauer.

Und dann stellt sich mir natürlich die Frage: Was ist hier abgebildet. Eine Mauer mit Steinplatten darauf und darunter eine Metall (?) – Rinne. Für ein abstraktes Foto finde ich die Aufnahme nicht spannend genug. Da fehlen die Kontraste. Die Steine unterscheiden sich in Farbe und Helligkeit kaum. Die Struktur ist zu gleichmäßig und wird an keiner Stelle durch was auch immer gebrochen. Auch die Rinne ist fast genauso grau-braun wie ihre Umgebung.

Für ein konkretes, dokumentarisches Foto fehlt mir hier die Aussage, die Geschichte, die es erzählt und die Möglichkeit, es in einen Zusammenhang einzuordnen. Bin ich auf einem Friedhof mit Grabplatten in der Mauer? Worum geht es? Wer macht was an dieser Mauer? Wozu ist sie da und wo führt sie hin? Welche Bedeutung hat die Rinne?

Manchmal ist es ja spannend, Fragen offen zu lassen. In diesem Fall sind es mir zu viele offene Fragen und gar keine Antwort, die mir die Aufnahme gibt.

In der Rubrik “Bildkritik” analysieren Profi-Fotografen im Auftrag von fokussiert.com montags bis freitags jeweils ein Foto aus der Leserschaft.
Mehr über die Profi-Bildkritik erfahren / Eigene Bilder zur Kritik einreichen.

Dieser Text ist mir was wert:

Leserfoto (Klick für Vollansicht) (© Daniel Ebneter). – Canon EOS 30D
- 1/60s – f/5.0 – ISO 200 – 38mm

Kommentar des Fotografen:

Dieses Fischgericht – “Pavé de sandre du lac aux asperges” wurde uns im mit 17 GaultMillau-Punkten ausgezeichneten Restaurant Des Trois Tours in Bourguillon/Schweiz serviert. Spontan aufgenommen mit dem eingebauten Blitz meiner Canon EOS 30D, nachbearbeitet mit DXO.

Profi Robert B. Fishman meint zum Bild von Daniel Ebneter:

Food-Fotos sehen oft einfach aus. Sind sie aber nicht. Ganz wunderbar finde ich den Kontrast der leuchtend grünen Spargel auf dem Teller. Der Blitz verstärkt diesen Kontrast schön und setzt bereichernde Lichtpunkte auf dem «Grünzeug«. Aber er macht auch viel kaputt:

Der Fisch verschwimmt völlig mit der Soße und dem Teller, der vermutlich wegen des Blitzes oder/und durch einen ungünstigen Weißabgleich einen heftigen Blaustich bekommen hat. Hast Du versucht, die gleiche Aufnahme auch ohne Blitz zu machen oder indirekt zu blitzen? Wie sieht sie dann aus?

Die Deko auf dem Fisch würde sich dann wahrscheinlich nicht so schön kontrastreich von der Umgebung abheben. Aber man könnte dann besser den unteren Rand des Fischstücks von der Soße unterscheiden. Einen schönen Farbkontrast bieten für mich die roten (Paprika)punkte. Schade, dass sie hinten unscharf sind. Mir gefallen sie in der scharfen, kontrastreichen Variante vorne viel besser. Da hätte eine kleinere Blende geholfen.

Gut gewählt finde ich den Bildausschnitt. Die Vertiefung im Teller ist fast vollständig zu sehen. Abgerundeter wäre das Bild, wenn die Vertiefung links nicht abgeschnitten wäre.

Sehr schön finde ich auch, wie die fast parallel liegenden Spargelstücke das Bild strukturieren und den Blick des Betrachters auf das Fischstück lenken, das dann schlüssig seinen schärfsten Punkt auch am Übergang von «grün« nach «braun« erreicht. Ein gelungenes Gegengewicht bilden die wunderbar scharfen Schnipsen auf dem Fisch. Ich hätte sie nur nicht oben abgeschnitten. Letztlich kommt es natürlich sehr drauf an, zu welchem Zweck das Foto gemacht wurde.

In der Rubrik “Bildkritik” analysieren Profi-Fotografen im Auftrag von fokussiert.com montags bis freitags jeweils ein Foto aus der Leserschaft.
Mehr über die Profi-Bildkritik erfahren / Eigene Bilder zur Kritik einreichen.

Dieser Text ist mir was wert:

Leserfoto (Klick für Vollansicht) (© Kai Müller). – Keine Exif-Daten

Kommentar des Fotografen:

Das Foto entstand an einem sehr grauen Sonntag auf dem Kölner Melaten Friedhof. Ich habe mit dem Fotografieren erst vor ein paar Monaten begonnen und freue mich über konstruktive Kritik und Verbesserungsvorschläge von Profis.

Profi Robert B. Fishman meint zum Bild von Kai Müller:

Die Stimmung auf diesem Bild eines Grabs gefällt mir gut, vor allem weil das Grabkreuz teilweise bewachsen ist und die Pflanzen schöne Schatten auf den Grabstein werfen. Was ich gar nicht verstehe, ist das rote Teil im Bild.

Leider ist es sehr dominant, mächtig, groß und vor allem unscharf und nicht erkennbar. Es lenkt vom eigentlichen Bild ab, ohne dass es dem Bild eine zusätzliche Aussage gibt. Klar hätte das Rot einen schönen Kontrast zum grau-grün der Grabstätte ergeben können. Dafür ist es mir allerdings nicht kräftig genug und zu verschwommen. Für meinen Geschmack hätte es auch kleiner sein müssen, um diesen Effekt zu erzielen.

Du hast hier mit dem Autofokus auf das Grab scharf gestellt und anscheinend mit einer recht großen, weit geöffneten Blende fotografiert. Dies führt zur Unschärfe vorne (rotes Teil). Hättest Du auf das Rote scharf gestellt, wäre das Grab bei dieser Blendenöffnung unscharf geworden. Eine Hilfe: Überlege vor dem Auslösen, was auf dem Bild später scharf erscheinen soll. Wenn alles scharf werden soll, empfiehlt sich eine möglichst kleine Blende (ab ca. 16 – je größer die Zahl, desto kleiner die Blendenöffnung).

Ein bisschen störend finde ich auch das harte Licht auf der Grabstätte. Dies führt zu einem sehr harten Kontrast und dazu, dass das rechte obere Viertel des Bildes schwarz wird. Dort gibt es ja keine Struktur mehr. Um das Bild weicher zu gestalten (hätte mir besser gefallen), empfiehlt sich eine möglichst niedrige Filmempfindlichkeit (ISO-Zahl, die man auch bei den Digitalkameras einstellen kann). Weicher ist das Licht morgens und abends. Mittags ist es hart und produziert sehr starke Kontraste, die für mich nicht so gut zu einem Friedhof passen. Dennoch, ich denke Du bist auf einem guten Weg!

In der Rubrik “Bildkritik” analysieren Profi-Fotografen im Auftrag von fokussiert.com montags bis freitags jeweils ein Foto aus der Leserschaft.
Mehr über die Profi-Bildkritik erfahren / Eigene Bilder zur Kritik einreichen.

Dieser Text ist mir was wert:

Leserfoto (Klick für Vollansicht) (© Lea Rieck).
Nikon D70 – 1/60s – f/3.8 – 22mm

Profi Robert B. Fishman meint zum Bild von Lea Rieck:

Die Bewegung ist schön erfasst auf dem Foto, vor allem die Unschärfe der Hände, des rechten Fußes und der Spitze des Schals im Gegensatz zur Person, die ganz scharf abgebildet ist.

Noch deutlicher wäre der Effekt zur Geltung gekommen, wenn Du mit 1/30 statt 1/60 belichtet und / oder ein weniger starkes Weitwinkelobjektiv verwendet hättest.

Gerade Porträts wirken mit längeren Brennweiten harmonischer, weil sie die Person deutlicher vom dann etwas weniger scharfen Hintergrund abheben. Hier stört mich eher, dass die Mauer und die Treppe so gestochen scharf sind. Das lenkt den Blick von der Person ab.

Schade finde ich auch, dass die Bewegung der Frau in einer so verkrampft wirkenden Position «eingefroren« ist. Sie sieht dadurch für mich unnatürlich angestrengt aus. Obwohl sie ins Bild reinschaut, wirkt sie arg in die Ecke gequetscht. Schöner wäre es, denke ich, gewesen, wenn der Bildausschnitt ein Stück weiter nach rechts versetzt wäre. Dann wäre der hässliche, angeschnittene Trafokasten auch nicht mehr auf dem Foto zu sehen und die hier für mich zu dominante Wand neben der Säule kleiner ausgefallen. Hättest Du die Frau einen Schritt früher aufgenommen, hätte sie sich vor dem dunklen Hintergrund noch schöner abgehoben und wäre nicht so nah an die Säule geraten (was den Eindruck des «eingequetscht seins« für mich noch verstärkt).

Schön finde ich, dass von der Säule das verzierte, obere Ende noch zu sehen ist und das Bild so nach oben einen gelungenen Abschluss findet. Mit einer längeren Brennweite (so etwa 45mm) wäre die Säule auf dem Bild kürzer und vor allem gerader geworden. Das Weitwinkel lässt die Linien doch sehr «stürzen«. Es sieht aus, als würde die Säule nach hinten kippen. Um alles aufs Bild zu bekommen, hättest Du dafür ein paar Schritte zurück gehen müssen. Ob das an der Stelle möglich war, weiß ich natürlich nicht. Gut gefällt mir der konzentrierte Blick der Frau auf ihren Weg, so als bemerke sie die Fotografin gar nicht. Das gibt dem Bild eine größere Dichte und stärkere Nähe, als wenn sie in die Kamera geschaut hätte.

In der Rubrik “Bildkritik” analysieren Profi-Fotografen im Auftrag von fokussiert.com montags bis freitags jeweils ein Foto aus der Leserschaft.
Mehr über die Profi-Bildkritik erfahren / Eigene Bilder zur Kritik einreichen.

Dieser Text ist mir was wert:

Leserfoto (Klick für Vollansicht) (© Pascal Wyss). – Pentax K10D – 1/45s – f/6.7 – ISO 100 – 240mm

Kommentar des Fotografen:

Farbige Echse im Zoo Zürich.

Profi Robert B. Fishman meint zum Bild von Pascal Wyss:

Schön gesehen. Ganz wunderbar finde ich die Perspektive von schräg unten. So kleine Tiere sieht man sonst ja nur von oben. Der gelbe Hals unter der blauen Oberseite kommt gut. Ein reizvoller Blau-Gelb-Kontrast, der dem Bild Frische und Lebendigkeit verleiht, bereichert um den Blick des Tieres.

Ich fühle mich beobachtet und habe gleichzeitig den Eindruck, dass die Echse zu den Seiten schaut, mit einem Auge nach links und mit dem anderen Auge nach rechts. Auch das Pfötchen, das über die Kieskante greift, finde ich ganz apart. So könnte man meinen, die Echse kommt auf den Betrachter zu und schaut ihn fragend an.

Schade, schade, dass die Schärfentiefe links des Tieres auf dem Kies liegt. Das lenkt mich leider ab. Kopf und Pfote sind nicht ganz scharf. Auch das finde ich schade. Auf dem sehr gelungen unscharfem Hintergrund käme die Echse mit ihrem Farbkontrast noch viel besser zur Geltung, wenn sie 100%ig scharf wäre.

Beim Scharfstellen hast Du sie mit dem Autofokus anscheinend nicht ganz erwischt. Gerettet hätte das Bild vielleicht eine etwas kleinere Blende. Näher ran hätte es mir auch besser gefallen. Versuche doch mal, die Echse so auszuschneiden, dass sie das Bild fast komplett ausfüllt. Wenn es dann ein Hochformat oder quadratisch wird, kommt das Tierchen noch besser heraus.

In der Rubrik “Bildkritik” analysieren Profi-Fotografen im Auftrag von fokussiert.com montags bis freitags jeweils ein Foto aus der Leserschaft.
Mehr über die Profi-Bildkritik erfahren / Eigene Bilder zur Kritik einreichen.

Dieser Text ist mir was wert:

Leserfoto – Klick für Vollansicht (© Markus Maurer). – Nikon F90x

Kommentar des Fotografen:

Great Ocean Road in Victoria, Australien. Dieses Bild habe ich 2002 mit einer Nikon F90x gemacht. Habe jedoch noch eine CD mitentwickeln lassen und bin daher auch im Besitz eines digitalen Abzuges. Das einzige, was ich noch weiss ist, dass ich einen Pol-Filter benutzt habe.

Es heisst immer, der Horizont sollte nicht genau in der Mitte sein, bei diesem Bild finde ich jedoch, dass es für mein Auge stimmt.

Profi Robert Fishman meint zum Bild von Markus Maurer:

Das Licht, die kräftigen Farben, die Weite, eine Augenweide. Auch die Rundung der Bucht füllt die Proportionen des Bildes nahezu perfekt aus. Schön, dass man ganz im Vordergrund von der Landschaft am Klippenrand noch etwas sieht – für meinen Geschmack nicht zu viel und nicht zu wenig. Die Abstufungen der Blau-Türkistöne des Meeres kommen ebenso klar und kräftig zur Geltung wie die Abbruchkante der Klippen und die beiden Felsen in der Brandung.

Die aufeinander zulaufenden Hauptlinien (Klippenkante und Brandung) ziehen mich direkt in das Bild hinein und werden von den beiden Felsbrocken im Wasser schön aufgebrochen.

Doch als Foto-Kritiker muss ich natürlich auch etwas Wasser in den fast perfekten Wein träufeln (sonst würde ich mich noch überflüssig machen ;-)): Es ist eben doch schade, dass die wunderbar weiße Wolke am kräftig-blauen Himmel oben abgeschnitten ist und dass das schön herausgearbeitete Zentrum der Aufnahme (die Felsbrocken und das Zusammentreffen von Brandung und Küste am Horizont) genau in der Bildmitte liegen. Ein bisschen weiter links oder rechts würden sie das Bild ein wenig dynamischer, vielleicht sogar dramatischer wirken lassen.

Erst beim dritten Hinsehen irritiert mich die relativ starke Körnung / das Bildrauschen vor allem im Himmel. Auch die sehr harten Kontraste wirken auf mich bei längerem Hinsehen unnatürlich – vor allem an der hinteren Klippenkante. Das Weiß der Brandung überstrahlt im Hintergrund leider die Strukturen. Es ist zu kontraststark und zu hell.

Wurde das Bild am Rechner nachbearbeitet? Ich vermute, dass da der Kontrast zu sehr erhöht und/oder das Bild nachgeschärft wurde. Weniger wäre da sicherlich mehr gewesen.

Und als Sahnehäubchen für die Komposition hätte ich am Strand eine Figur oder etwas anderes schön gefunden, das die Größenverhältnisse nachvollziehbar macht. Dann hätte man auch erahnen können, wie hoch die Klippen sind.

Genug gemeckert. Ein wunderbares Bild, das Lust auf mehr macht. Wäre das Foto mir gelungen, hätte ich es unter meine Top 10 eingereiht.

In der Rubrik “Bildkritik” analysieren Profi-Fotografen im Auftrag von fokussiert.com montags bis freitags jeweils ein Foto aus der Leserschaft.
Mehr über die Profi-Bildkritik erfahren / Eigene Bilder zur Kritik einreichen.

Dieser Text ist mir was wert:

Leserfoto: Klick für Vollansicht (© Christian Lehmann). – NIKON D80
- 1/100s – f/5 – ISO 320 – 52mm (76mm)

Kommentar des Fotografen:

Ist am Promteph-Cape in Phuket, Thailand entstanden. Der Elefant ist bei den Buddhisten ein heiliges Tier.

Profi Robert Fishman meint zum Bild von Christian Lehmann:

Mir fehlt an diesem technisch kaum zu bemängelnden Bild die Aussage. Die Elefanten stehen etwas beziehungslos auf der Mauer herum. Was möchte das Bild aussagen? Und wo ist es entstanden? – Die religiöse Bedeutung der Holzelefanten wird allein durch das Bild nicht deutlich. Es ist kein Mensch zu sehen, kein Tempel und kein anderer Bezugspunkt, der das Bild einordnen würde.

Ist es in Europa fotografiert, in einem buddhistischen Land, in Amerika oder sonst irgendwo auf der Welt? Machen Kinder hier einen Straßen-Flohmarktstand oder versucht jemand, die Figuren an Touristen/Passanten zu verkaufen? Hat sie jemand nur so da hingestellt und ist weggegangen?

Ich erfahre es beim Anschauen Betrachter nicht. Da wäre es schöner gewesen, wenn die Elefanten einen Bezugspunkt hätten: Menschen zum Beispiel, die mit oder vor den Elefanten etwas machen oder eine Umgebung, in der ich das Motiv einordnen kann und mir vorstellen kann, warum die Elefanten dort stehen (der im Hintergrund erahnbar auf einem Podest stehende Elefant etwa).

Durch die geringe Tiefenschärfe (bedingt durch eine sehr großen Blendenöffnung) ist fast nur der graue, große Elefant scharf. Gibt es einen Grund, warum nur er scharf ist oder hätte es genauso gut ein anderer sein können? Hat er gegenüber den anderen eine besondere, größere Bedeutung, wie es diese Scharfstellung vermuten lässt? Und gibt es einen Grund, warum die Elefanten auf dem Betonsims stehen? Ist es eine Kunst-Installation oder irgend eine Art von religiöser Veranstaltung? Viele Fragen, die mich beim Betrachten der Aufnahme irritieren.

Interessanter wäre das Bild meiner Meinung nach durch die Wahl eines anderen Ausschnitts geworden: Alles wegschneiden, bis nur noch die Elefanten das Bild füllen. Dann würde mich das Bild neugierig machen. Es wäre spannender, lebendiger. Die Idee hinter meinem Vorschlag: Alles, was nicht zur Bildaussage beiträgt, sollte weggeschnitten werden, damit das Bild auf seine Kernaussage reduziert wird. Weniger ist mehr. Der Betonsims und die verschwommene Park?-Landschaft im Hintergrund sagen mir als Betrachter ja nichts.

In der Rubrik “Bildkritik” analysieren Profi-Fotografen im Auftrag von fokussiert.com montags bis freitags jeweils ein Foto aus der Leserschaft.
Mehr über die Profi-Bildkritik erfahren / Eigene Bilder zur Kritik einreichen.

Dieser Text ist mir was wert:

Leserfoto (Klick für Vollansicht) (© Tobias Bühlmann). – Nikon Coolpix P4. 1/190s (sagt Exif…?), f4.8, ISO 50, 7.5mm (26mm KB).

Profi Robert B. Fishman meint zum Bild von Tobias Bühlmann:

Eigentlich ein schönes Motiv – doch es fehlt das Licht. Es stellt sich das klassische Problem der mangelnden Dynamik von digitalen Sensoren: Das Bild lässt sich entweder auf den (interessanten) Himmel oder aber den Boden richtig belichten. Und mit der Digitalkamera muss auf das Licht, also den Himmel, gemessen werden.

Bei der tiefen ISO-Zahl von 50 bleibt deswegen aber die Landschaft grau in grau. Dabei bietet der Weg mit der leichten Schwingung ein schönes Thema:

Vielleicht würde er noch stärker wirken, wenn Sie bei der Aufnahme in die «Froschperspektive« näher an den Baum und etwas weiter nach rechts gegangen wären.

Die interessante Struktur des Himmels hätte noch stärker herauskommen können. Den Schneepfosten am Wegesrand hätte ich abgeschnitten, so dass das Bild direkt unter dem Baumstamm unten endet.

Dann wäre die arg dunkle Wiese auch nicht mehr so dominant – und das Bild hätte mehr Spannung.

In der Rubrik “Bildkritik” analysieren Profi-Fotografen im Auftrag von fokussiert.com montags bis freitags jeweils ein Foto aus der Leserschaft.
Mehr über die Profi-Bildkritik erfahren / Eigene Bilder zur Kritik einreichen.

.

Dieser Text ist mir was wert: