Eine sehr gute Idee war der Online-Speicher “Gigabank”. Nicht gedacht als temporäres externes Backup, wie es beispielsweise Carbonite Backup anbietet, sondern als langfristiges, versionierendes und revisionssicheres Aufbewahren von besonders wichtigen Dokumenten außer Haus. Daten, die unabhängig von möglichen Hardwarewechseln auch nach 50 Jahren noch zugänglich wären (wer kann heute noch 5 1/4-Zoll-Disketten lesen?). Gut auch als Bildarchiv für Fotografen.

Doch nichts ist in der Computertechnik so alt wie die Idee von gestern. Diese Idee hat sich leider nicht bewährt – die Gigabank wird schliessen. Folgende E-Mail trudelte heute bei mir ein:

Lieber Gigabank-Nutzer,

seit 2006 bewahrt die Gigabank Ihre Daten auf – Fotos, Dokumente und andere wichtige Dateien.

Dazu betreibt das Gigabank-Team hochsichere, neun-fach redundante Speicher-Systeme in den Rechenzentren der Swisscom.

In den vergangenen Jahren hat sich die Technologie bewährt, kein einziges Bit wurde verloren.

Leider konnte sich Gigabank auf dem Endkunden-Markt nicht kommerziell durchsetzen; der Preis für die 100%ige Sicherheit erschien vielen Interessenten für private Daten zu hoch.

Nach sechs Jahren Investition in diesen Bereich müssen wir nun die Konsequenz daraus ziehen und den Gigabank-Dienst zum 31.12.2016 abkündigen.

Das heißt für Sie: Alle Daten sind bis zu 5 Jahre nach Ihrem letzten Kaufdatum sicher und können jederzeit abgerufen werden. Vorhandenes Speicher-Volumen kann ausgenutzt werden.

Lediglich eine Neuanmeldung und Speichererweiterung durch Neukauf von Volumen werden ab dem 30.12.2011 nicht mehr möglich sein.

Wir danken für Ihre Treue.

Fünf Jahre sind eine lange Zeit in der schnellebigen Internet-Welt. Es hat also noch jeder genug Zeit, seine Daten zu sichern, so er seine Passwörter noch weiss und kein anderes Backup mehr hat. In diesem Punkt besteht kein Grund zur Panik, die Abwicklung des Dienstes ist vorbildlich und dass ein Anbieter, wenn er keine Chance sieht, sein Produkt jemals rentabel zu machen, dieses aufgeben muss, ist logisch.

Dass allerdings auch noch fünf weitere Jahre Daten hochgeladen werden können, ist ab sofort natürlich relativ sinnbefreit: Mit dem Versprechen einer Langzeit-Speicherung ist es nun vorbei, in fünf Jahren werden alle Bits fachgerecht geschreddert, die Bank gesprengt und dann der Stecker gezogen.

Neuanmeldungen und Speicherwereiterungen sind deshalb vernünftigerweise nach dem 31.12. 2011 auch nicht mehr möglich – das Risiko, dass sich Neukunden dann über den Tisch gezogen vorkämen, wenn ihnen weniger als fünf Jahre “Ewigkeit” bleiben, ist zu gross.

Immerhin: Zehn Jahre – von 2006 bis 2016 hat die Gigabank dann existiert. Im Internet zumindest eine halbe Ewigkeit – aber keine ganze. Zugegeben, anderswo sind schon drei Jahre eine Ewigkeit. Wer für wichtige Daten nur eine begrenzte Speicherdauer braucht, kann bis Silvester noch zuschlagen.

Dieser Text ist mir was wert:

Verwandte Artikel

Gigabank im Test: Das Online-Bildarchiv Die Schweizer "Gigabank" verspricht Langzeitarchivierung auch für Digitalbilder. Wir haben das System getestet. (18. März 2009) Stacheldraht: Hyperperfekt und unvollkommen Die Digitalisierung hat der Fotografie große Veränderungen beschert. Einer der negativen Auswirkungen ist eine übertriebene Perfektion und Leblosigkeit der Bilder. (24. Oktober 2008) 6D-Grafik: Licht und Schatten Ein Forscherteam von MIT und Max-Planck-Institut hat 3D-Computerbilder entwickelt, die man ableuchten kann. (13. August 2008)

SPONSOREN

Es ist ein gutes Gefühl, in seiner Meinung bestätigt zu werden: Ich habe gesagt, dass ich von Reinhard Witts Bild hingerissen bin, und in der (anonymen) Ausscheidung des fokussiert.com-Monatswettbewerbs haben mir einige der Kollegen Profi-Kritiker mit der Höchstnote für das Porträt beigepflichtet. Reinhard steht damit als Gewinner der März-Ausschreibung und 100 Euro fest.

Die Rätselhafte Stimmung der jungen Frau im Bild mit dem Mona-Lisa-Lächeln verliert auch nach mehrmaligem Betrachten seinen Zauber nicht. Das ist ein Porträt, das gefangen nimmt und dabei einige Regeln auf die gute Art bricht.

Auf den Plätzen 2 bis 6 liegen fünf weitere Fotografien, die zwar sehr verschieden sind, aber in der Bewertung durch die Kritiker dicht beieinander liegen:

Monika Metzger (leider ist ihre Website gerade unzugänglich) hat die Allianz-Arena in München mal ganz anders in Szene gesetzt und dabei starke Linien in einer nur vermeintlich einfachen Komposition gefunden. Das Bild lag sehr dicht hinter dem Siegerfoto und wird demnächst besprochen.

Eine sehr komplexe Arbeit ist Horst Hazfelds Weiterverarbeitung von Max Ernsts Bild “Die Jungfrau züchtigt den Jesusknaben vor drei Zeugen”: Es transportiert die Unerhörtheit des surrealistischen Skandalbilds aus den 20er Jahren in die Gegenwart, provoziert zeitgemäss und ist dabei eine interessante fotografische Umsetzung.

Roland Hornis Version des Herzog-und-De Meuron-Baus in Allschwil scheint einer Mehrheit der Kritiker eine sehr gelungene Komposition des nicht einfach zu fotografierenden Baus, den wir in dieser Kritik schon mal angetroffen haben. Auf seiner Website ist ein weiterer gelungener Ausschnitt zu sehen.

Zu Michael Beckers spannenden Osterglocken habe ich hier schon einiges gesagt, und die Speicherstadt-Interpretation von Michael Krämer wurde offenbar auch nicht nur von mir sehr positiv eingeschätzt.

Herzlichen Glückwunsch an Reinhard – und herzlichen Dank Euch allen für die Bilder, die ihr alle uns zukommen lasst. Auch wenn hier in der Monats-Ausscheidung nur die besten gewinnen können, werden wir immer wieder auch Bilder besprechen und analysieren, die es vielleicht nicht in die Endrunde schaffen. Deswegen bitte keine Hemmungen. Schickt uns, was ihr gerne beurteilt haben möchtet.

• Foto des Monats Januar: Das Geisterhaus (7. Februar 2011)
• Foto des Monats: Tänzerin gewinnt im Februar (7. März 2011)
• Foto des Monats: Die neue Mona Lisa (6. April 2011)
• Foto des Monats: Architektur auf dem Podest (16. Mai 2011)
• Foto des Monats: Stadtansichten im Mai (13. Juni 2011)
• Foto des Monats: Originalität und Umsetzung (14. Juli 2011)
• Foto des Monats: Über New York (18. August 2011)
• Foto des Monats: Unerhört reduziert (28. September 2011)
• Foto des Monats: Neblige Stimmung (9. November 2011)
• Foto des Monats: Lola und die Ballons (18. November 2011)
• Foto des Monats: Giftgrün (11. Januar 2012)
• Foto des Monats Dezember 2011: Top-Landschaft (26. Januar 2012)

Dieser Text ist mir was wert:

Verwandte Artikel

Foto des Monats: Tänzerin gewinnt im Februar Eine starkes Konzeptbild der Fotografin Heike Brauer hat die Kritiker im Februar überzeugt: Sie gewinnt damit hundert Euro. Dabei war die Auswahl nicht einfach, wie die Bilder auf den folgenden Plätzen zeigen. (7. März 2011) Foto des Monats Januar: Das Geisterhaus Der Gewinner des ersten fokussiert.com-Monatspreises für das beste Bild im Januar steht fest: André Hofmanns Stilleben aus einem alten Sanatorium bringt ihm 100 Euro Preisgeld. (7. Februar 2011)

SPONSOREN

Heute ist der Tag. Einer von zwölf pro Jahr, an dem sich der Mond ideal hinter einem spannenden Vordergrund platzieren lässt: Einen Tag vor dem Vollmond nämlich geht er kurz vor Sonnenuntergang auf, und die Lichtverhältnisse erlauben ohne kompliziertes HDR spannende Fotografien.

Wer fokussiert.com schon länger liest, kennt meine Erfahrungen mit dem Mond – und meine vielen Versuche und Anleitungen, die ideale Zeit und die ideale Position für das ultimative Mondbild zu finden. Anfangs habe ich mit Winkelmesser und Karte operiert, jetzt nutze ich das hervorragende kleine Programm TPE – The Photographer’s Ephemeris:

Der Engländer Stephen Trainor hat 2009 dieses grossartige kleine Werkzeug für Landschaftsfotografen geschrieben, das als AIR-Anwendung für Mac, Linux und Windows kostenlos, seit einem knappen Jahr fürs iPhone für ein ein paar Dollar und demnächst für das iPad zu haben ist.

Wozu also dient es? Nun, bisher war es eine ziemlicher Aufwand, eine Mondaufnahme zu planen. Zuerst musste man wissen, wann der ideale Tag ist – meistens ein Tag vor Vollmond, wenn Sonnenuntergang und Mondaufgang ineinander übergehen – aber auch dieses Datum muss man zuerst kennen.

Dann musste man die Himmelsrichtung und den genauen Zeitpunkt des Mondaufgangs ermitteln – dafür gibt’s Tabellen und Berechnugnstools im Internet, aber sie sind nicht sehr bequem zu nutzen.

Und schliesslich musste ein geeignetes Motiv für den Vordergrund gefunden werden, das im besten Fall sehr viel freien Raum links und rechts lässt, damit man beim Shooting durch Verschieben des eigenen Standorts den Mond auch wirklich hinter das Objekt kriegt.

The Photographer’s Ephemeris oder TPE lässt einen all diese Dinge bequem zu Hause am Bildschirm planen – und das mit grafischer Hilfe.

Dazu gibt man einfach in der integrierten Google-Karte den geplanten Standort ein und setzt zugleich einen zweiten Punkt auf das Objekt, das den Vordergrund abgeben soll.

Danach kann man in der rechten Spalte durch den Kalender scrollen und für jeden Tag die Daten von Dämmerungsbeginn, Sonnenauf- und Untergang etc aufrufen.

Die Detailansicht eines Tages aber macht die Geschichte erst spannend: Dann tauchen in der Karte links die Vektoren für Auf- und Untergang der Gestirne, aber auch die Standort der Himmelskörper für jeden beliebigen Zeitpunkt dazwischen auf – und rechts lässt sich der Azimuth, die Höhe über dem Horizont, ablesen.

Mit einfachem Verschieben des Reglers für die Tageszeit lassen sich jetzt der Vektor für die Blickrichtung und der Stand des Mondes aufeinander abstimmen, und schon weiss ich, wann ich am besagten Ort sein muss, respektive wie hoch und wo der Mond zu welchem Zeitpunkt stehen wird.

Zwei Dinge sind dabei zu beachten: The Photographer’s Ephemeris berechnet automatisch die richtige Zeitzone und sogar den Höhenunterschied zwischen Standort und Vordergrundobjekt (einigermassen). Die Zeiten und der Azimuth für den Mondstand beziehen sich auf den geografischen, theoretischen Horizont. Wer in einem tiefen Tal steht, hat andere Bedingungen und muss sie einkalkulieren, oder den Zielpunkt auf den vermutlichen Horizont (den Berggipfel) setzen: TPE zeigt dann sogar den Höhenunterschied in Metern und in Grad an!

Ich habe selber zwar schon Standorte ausschliesslich am PC gesucht und via Google Earth ermittelt, ob man von dort aus wirklich freie Sicht auf den Vordergrund hat – aber empfehlen würde ich das nicht. Besser ist es, einen Standort zu wählen, den man kennt, oder ihn vor dem Shooting kurz zu inspizieren – und mit einem Kompass zu kontrollieren, dass nicht in der Richtung des Mondaufgangs ein Objekt im Weg ist.

Ein paar wenige Grad Abweichung reichen, um ein Bild zu verunmöglichen: Der Bildwinkel eines langen Teleobjektivs beträgt häufig weit deutlich weniger als 10 Grad, da müssen Mond und Vordergrund wirklich auf einer Linie sein. Es ist deswegen auch einfacher, relativ weit entfernte Objekte als Vordergrund zu wählen.

Und damit es nicht zu einfach wird: Die magnetische Kompassabweichung variiert von Ort zu Ort und kann massiv sein. In San Francisco beträgt sie volle 14 Grad. Für die Bickrichtung sollte deswegen ein Kompass mit integrierter Korrektur (Smartphone, GPS) genutzt werden – oder ein Magnetkompass, bei dem man die Korrektur selber berechnet…

The Protographer’s Ephemeris

Download TPE für Desktop (braucht Adobe AIR), download TPE für iOS

Hier gibt’s eine kleine Anleitung zu TPE, leider auf Englisch:

Dieser Text ist mir was wert:

Verwandte Artikel

Mondfotografie: Einen Tag vor dem Vollmond Heute ist mal wieder Mondfoto-Tag. Eine kurzfristige Anleitung. (6. Juni 2009) Mondfotos in Berlin: Krater neben dem Fernsehturm Mondfotografie ist nur zum geringen Teil Shooting. Die Hauptarbeit ist vor Mondaufgang mit den Berechnungen des idealen Standorts zu leisten. (30. September 2009) Noch mehr Mondfotografie: Hoch oben am Himmel... Bilder vom September-Vollmond 2009: San Francisco unter flammendem Himmel. (4. September 2009)

SPONSOREN

Bei der Digital Harinezumi 2++ muss man immer auf Überraschungen gefasst sein. Die erste ist das Aussehen. Man merkt ihr an, dass sie nicht mit normalen Digicams konkurrieren will, sondern stolz auf ihr Anderssein ist.

Angefangen von der Form, die an einen analogen Pocketfilm erinnert bis hin zum kleinen Igel über dem Objektiv. Die Lomo LC-A hat da ein weißes Männchen.

Weiterlesen bei neuerdings.com

Dieser Text ist mir was wert:

Verwandte Artikel

Bus-Schnappschuss: Lomographische Spannung Schnappschüsse weisen bisweilen eine kaum erklärbare Ästhetik auf. Eine Analyse lohnt sich. (7. Juni 2010) Naturabstraktion: Schneckenmuster Fotografie beruht darauf, Dinge zu sehen. Tolle Motive wolle dann aber auch richtig inszeniert werden. (19. Mai 2010) Inspiration im Museum: Schattenporträt Auch mit einem Schattenriss, starken Linien und einer Farbreduktion lässt sich ein spannendes Porträt komponieren. (25. März 2010)

SPONSOREN

Zur Photokina in Köln wollten wir wissen, womit Ihr fotografiert (und haben unter den Teilnehmern fünf Tickets verlost – hier sind die Gewinner). Wir haben durchaus damit gerechnet, dass der überragende Teil der aktiven fokussiert.com-Leserschaft bereits eine digitale Spiegelreflex-Kamera besitzt. Gleich 83 Prozent hätten wir allerdings nicht erwartet.

Weit erstaunlicher indes ist der Anteil an Fotografen, die sogar zwei DSLR besitzen: Fast ein Drittel aller Umfrageteilnehmer (von denen manche freiwillig auf die Photokina-Ticketverlosung verzichtet und damit die Chancen für die andern erhöht haben – vielen Dank!) haben angegeben, mehr als eine digitale Spiegelreflexkamera zu besitzen. Und es geht weiter:

Weit mehr als ein Drittel der Teilnehmerinnen und Teilnehmer plant ausserdem die Anschaffung einer DSLR. Die logische Schlussfolgerung wäre, dass es sich dabei jedenfalls um jene Fotografinnen und Fotografen handelt, die noch gar keine DSLR besitzen – aber das stimmt so nicht: Vier von fünf unter ihnen besitzen bereits mindestens eine DSLR.

Natürlich erhebt die kleine Umfrage nicht den gringsten Anspruch auf wissenschaftliche Korrektheit oder darauf, repräsentativ sein. Bei fast zweihundert Teilnehmern, die uns grösstenteils mitsamt Angabe der Postanschrift Auskunft gegeben haben, darf man aber einfache Annahmen aus den Antworten ableiten.

Die offensichtlichste ist dabei der Trend zur Zweit-Spiegelreflex unter ambitionierten Hobby-Fotografinnen. Ich hätte grundsätzlich erwartet, dass sich die Kaufabsichten bei den Besitzern einer DSLR auf eine kleine, kompakte und hochwertige Digitale, beispielsweise die neue Canon G12 oder die Sony Bridge-Kameras NEX, konzentrieren. Aussagen dazu sind leider aufgrund eines Fehlers im Umfrageformular heikel – ich habe schlicht vergessen, bei den Kaufabsichten die Bridge-Kameras als eigene Kategorie aufzuführen. Demnach ist davon auszugehen, dass in den 13 Prozent geplanter Kompaktkamera-Käufe viele hochwertige Zweitkameras für den Alltag enthalten sein dürften.

Etwas gewagter ist angesichts des kleinen Anteils an reinen Kompakt- und Analog-Kamerabesitzern die Folgerung, dass sie bei ihrem Gerät bleiben und keine “Aufrüstung” vornehmen wollen – darauf deutet der Umstand hin, dass im Verhältnis weniger von ihnen einen DSLR-Kauf planen. Offensichtlich gibt es eine Gruppe anspruchsvoller Fotografinnen und Fotografen, denen die ständig verbesserte Technik der Kompaktkameras inzwischen ausreicht.

Gewinner der Tickets Von der Photokina haben wir fünf Tickets zur Verlosung zur Verfügung gestellt erhalten. Die Gewinner sind: Julia S., Hamburg, D Marc W., Ochtendung, D Reto S. , Bettlach CH Florian J., Bremen Hans-Jörg W., Düsseldorf

Demgegenüber wiederum erstaunlich sind die guten Aussichten für Mittelformat- und Fachkameras: Volle fünf Prozent der Umfrage-Teilnehmerinnen tragen sich mit dem Gedanken, eine Mittelformatkamera zu beschaffen; zwei Prozent fassen gar eine Fachkamera ins Auge. Und das, nachdem die Fachkamera mit 8 Prozent aller Umfrageteilnehmer bereits eine starke Position hat und das Mittelformat von 2 Prozent noch oder wieder benutzt wird.

Für rund 20 Prozent ist übrigens die Kamera im Smartphone oder Handy die einzige Zweitkamera, aber gemäss den Kaufabsichten eindeutig nur eine Notlösung, die bald durch eine Kompakte oder eine weitere DSLR abgelöst werden wird.

Dieser Text ist mir was wert:

Verwandte Artikel

Womit fotografierst Du: Photokina-Eintritte zu gewinnen Wir wüssten gerne, womit ihr fotografiert und verlosen fünf Tickets zur Photokina unter allen, die an der Umfrage teilnehmen. (17. August 2010) Nikon D3s: Schnell, leise und empfindlich Nikon setzt mit der Überarbeiteten D3s-Vollformat-Kamera auf die Newsfotografie. (14. Oktober 2009) Leica DSLR S2: Die S-Klasse Vollformat ist noch zu wenig, aber digitales Mittelformat unerschwinglich? Mit der S-System bietet Leica nun ein Zwischenformat. (4. Oktober 2008)

SPONSOREN

Dieses Jahr war es soweit: Ich musste mir neue Kameras anschaffen. Das bringt in der Regel höhere Auflösungen mit sich – und damit eine grössere Datenflut. Worauf wiederum mein PC noch heftiger gefordert war.

Um nicht auch gleich eine Neuanschaffung der digitalen Dunkelkammer tätigen zu müssen, habe ich es erst mal mit einer sanften Renovation versucht (die heftigere variante wäre ein Update auf Windows 7 – namentlich auf die 64bit-Version für all jene, welche noch mit XP arbeiten).

Ich fand das Programm TuneUp sehr hilfreich.

Zur Zeit arbeite ich immer noch mit TuneUp Utilities 2009 und bin gut bedient damit. Für mich als computertechnisch nicht versierten Menschen ist die Bedienung der Software sehr einfach und erschließt sich gut: Die OneKlick- Wartung ist optimal, um sie jeden Tag einzusetzen und das System zu pflegen und zu beschleunigen.

TuneUp bringt mit TuneUp Utilities 2010 die neue Version seiner Windows-Optimierungs-Software auf den Markt. Benutzer von PCs mit Windows XP, Vista und Windows 7 können mit TuneUp Utilities 2010 ihre Computer schneller und stabiler machen sowie individuell anpassen und stylen.

TuneUp hat bei der Konzeption der neuen Version auf unverständliches Fachchinesisch verzichtet. Die einzelnen Optimierungsmaßnahmen wurden noch klarer beschrieben und die Funktionen erhielten verständlichere Namen. Auch Einsteiger oder Unwissende wie ich können dadurch mit der Software arbeiten, ohne ein Computer-Lexikon zu Hilfe nehmen zu müssen. Ein Minimum an Einarbeitungszeit vorausgesetzt, bietet sich damit eine Lösung, um den PC schneller zu machen.

Die neue Version steht ab dem 30. Oktober 2009 unter www.tuneup.de zum Download bereit.

Preis 39,95 Euro – Nutzer einer Vorversion können für 24,95 Euro auf TuneUp Utilities 2010 upgraden.

Dieser Text ist mir was wert:

Verwandte Artikel

HDR Photomatix 3.0 im Test: Hohe Kontraste reduzieren Photomatix, die bekannteste HDR-Software, ist inzwischen in der Version 3.0 verfügbar. Wie schwer ist das Programm ohne große Einarbeitung bedienbar? (4. Januar 2009) S/W-Blume: Nachbearbeiten Erfolgreiche Fotografen visualisieren stets das Endergebnis: Sie stellen sich das Foto vor, das später in der Dunkelkammer oder am Computer entstehen wird statt der Szene, die sie vor sich haben. (10. September 2008) Lightroom 2.0 verfügbar: Kein gratis-Update Adobe hat Lightroom Version 2.0 für den Verkauf freigegeben. Inzwischen ist klar, dass Kunden von Version 1.x nur gegen rund 100 Dollar upgraden können. (30. Juli 2008)

SPONSOREN

Die Änderungen an Lightroom 3 seien vor allem unter der Motorhaube zu finden, heisst es in den Pressunterlagen: Tatsächlich habe ich nach der Installtion der Betaversion (die sich problemlos neben eine bestehende Lightroom 2-Version installieren lässt) zuerst nur im Import-Dialog Änderungen festgestellt – dort aber massive: Das ganze System ist optisch neu gefasst und scheint in der Tat noch übersichtlichere Importmöglichkeiten mit vielen Einstellungen, die als Templates speicherbar sind, zu bieten.

Das Entwicklungsmodul erlaube es jetzt, Bilder mit “bestmöglicher Qualität zu erstellen” – ich frage mich ein wenig, was das heissen soll… Namentlich sind der Schärfefilter und die rauschminderung verbessert worden.

Alles in allem soll Lightroom 3 aber vor allem schneller reagieren als die bisherige Version, und auch wenn ich das beim ersten Testlauf mit einem Minimalimport (die Betaversion akzeptiert keine Kataloge aus früheren Versionen) nicht zuverlässig überprüfen konnte: Nötig hätte es Lightroom 2 jedenfalls, schneller zu werden.

Die Beta ist für alle Testwilligen nutzbar, Lightroom 3 gibt es in einer Version für Windows und in einer für Mac OS X.

Dieser Text ist mir was wert:

Verwandte Artikel

Lightroom 2.0 im Test: Endlich (fast) alles drin Adobe Photoshop Lightroom schafft mit der Version 2.0 den Sprung zur vollausgerüsteten digitalen Dunkelkammer. Wer substantielle "Entwicklungsarbeit" und Bildverwaltung, aber keine eigentliche Bildmanipulation braucht, ist mit Lightroom 2.0 bedient. (4. August 2008) Adobe Lightroom: Doch noch eine Version 1.4.1 Adobe hat das Update auf Lightroom 1.4.1 freigegeben. (12. April 2008) Apple Aperture 2.1: Neu mit offener Plug-In-Architektur Mit dem Update auf Aperture 2.1 führt Apple eine offene Plug-In-Architektur ein. Mit der Aktualisierung wird ein erstes Modul mitgeliefert, welches die partielle Korrektur mit einem Pinselwerkzeug - Abwedeln und Nachbelichten - erlaubt. (31. März 2008)

SPONSOREN

Die Canon EOS 1D Mark IV (Affiliate-Link) löst die Mark III ab und bringt Spitzenwerte, die es bisher so in der Profi-Fotografie nicht gegeben hat: 10 Bilder pro Sekunde bei voller Auflösung von 16 Megapixeln mit Schärfenachführung und Serien von bis zu 121 JPGs. Der Sensor mit einer Grösse von 27,9 x 18,6 mm hat einen Crop-Faktor von 1.3 (Faktor der Objektiv-Brennweiten gegenüber Kleinbild-Vollformat).

Für Sportfotografen dürfte die neue Canon das Werkzeug der Träume sein, denn mit diesem Tempo – möglich durch zwei parallele Bildverarbeitungs-Prozessoren – und der Seriefunktion sowie der Full-HD-Videofunktion kann dem Profi kaum mehr etwas entgehen.

Canon EOS-1D Mark IV

Fotostrecke starten: Klick auf ein Bild (11 Bilder)

Zu den Spitzengeschwindigkeiten gesellt sich eine Empfindlichkeit von bis zu 102’400 ISO, wie sie schon Nikon mit deren neustem Flagschiff gezeigt hat. Der Abstand der beiden Spitzenhersteller dürfte sich damit weiterhin zwischen Tempo versus Empfindlichkeit/Rauscharmut etablieren.

Die neue Canon EOS-1D Mark IV kommt mit 45-Punkt Autofokus mit 39 Kreuzsensoren, die sich nicht in der Mitte konzentrieren, sondern gleichmässig über die gesamte Sensorfläche verteilen – auch das ein Tribut an Sport- und andere temporeiche Fotografie-Genres, wo es auf jeden Sekundenbruchteil auch bei der Scharfstellung ankommt. In die gleiche Richtung weist die Vorauswahl eines Fokuspunkts nach Lage: So kann vorbestimmt werden, welcher Fokuspunkt bei Hochkant-Haltung der Kamera aktiv werden soll, während ein andere bei Querhaltung aktiv ist – und diese Einstellungen bleiben aktiv.

Noch mehr Tempo verspricht auch die integrierte Auto-ISO-Funktion, eine Premiere in der Spiegelreflex-Klasse: Die Kamera passt dabei die ISO-Empfindlichkeit entweder über den gesamten Standard-Empfindlichkeitsbereich von 100-12’800 ISO oder in einer festlegbaren Bandbreite selbstständig an.

Clever finde ich auch die Einstellbarkeit des Speicherortes auf den beiden für Höchstgeschwindgkeits-Speicher (UDMA-6) ausgelegten Kartenslots: Der Fotograf kann beispielsweise bestimmen, dass die JPG-Bilder auf der einen, die RAW-Versionen auf der andern Karte abgelegt werden.

Auch im Video-Modus kann die Canon EOS-1 D Mark IV brillieren: mit voller 1080p HD-Auflösung, und das bei wahlweise 24, 25 oder 30 Bildern pro Sekunde; im 720p-Modus mit geringerer Auflösung sind Bildraten von 50 oder 60 möglich (und damit Zeitlupen).

Die Canon EOS 1D Mark IV (Affiliate-Link) ist dabei preislich durchaus in einem erträglichen Rahmen angesiedelt – sie soll laut Canon knapp 4700 Euro kosten.

Micro-Website für die Canon EOS-1 D Mark IV

Dieser Text ist mir was wert:

Verwandte Artikel

Canon EOS 500D: Video und ISO-Boost für Amateure Mit der EOS 500D bringt auch Canon Full-HD-Video in der Spiegelreflex zu den Amateuren. (25. März 2009) 50 Jahre Canon SLR: Virtuelles Kamera-Museum Canon ist seit 50 Jahren im Spiegelreflexgeschäft. Zum Jubiläum hat der Hersteller ein virtuelles Museum eingerichtet. (9. Januar 2009) Canon 5D Mark II: Video auch für Profis Canons 5D Mark II bringt 21 Megapixel, Vollformatsensor und Full-HD-Video. (18. September 2008)

SPONSOREN

Ja, sie beherrscht Video, und das auch im kleinen HD-Standard 720p. Aber vor allem ist sie unheimlich empfindlich, rasend schnell und angeblich jetzt auch noch leise: Die überarbeitete Nikon D3 mit dem Zusatz “s” zielt eindeutig auf Fotografen im News- und Sportbereich.

Vom Megapixel-Rennen, wo sich bisher vor allem Sony im DSLR-Feld hervorgetan hat, scheinen sich Canon und Nikon ohnehin weitgehend verabschiedet zu haben: Weil die Pixelzahl im Quadrat steigen muss, um wirksame Vergrösserungssteigerungen zu ermöglichen, investiert man die Forschungsenergie besser auf andere technische Bereiche, wo mehr für die Fotografen herauszuholen ist. Zum Beispiel auf Empfindlichere Kameras und höheren Kontrastumfang.

Nikon D3s

Fotostrecke starten: Klick auf ein Bild (10 Bilder)

Nikon zielt dabei eindeutig zunehmend auf Presse-und Sportfotografen. Mit der D3s legt die Firma die Latte einmal mehr höher, wenn es um Empfindlichkeit geht – und das ist ein Killer-Kriterium für den Bildjournalismus. Denn Empfindlichkeit bedeutet Tempo, und das ist in der Sportfotografie genau so wichtig wie im Nachrichtenjournalismus.

Ich habe meine Zweifel, ob die Videofunktion in Spiegelreflexkameras wie der Nikon D3s je im grossen Stil benutzt werden wird – für Agentur-Fotografen mag es gelegentliche News-Schnipsel abwerfen, aber in den wirklich wichtigen Augenblicken dürften Fotografen auf ihr Medium setzen, und das ist die Fotografie.

Dort hingegen spielt es eine erhebliche Rolle, ob man in einem halbdunklen Raum aus der Hand und ohne Blitz fotografieren kann, ob in der Sporthalle Bilder mit Verschlusszeiten möglich sind, welche die Sportler einfrieren, und ob man Bildserien schiessen kann, aus denen die besten Aufnahmen später ausgewählt werden können.

Die Nikon D3s bietet mit einem Boost-Modus von ISO 102’400 drei Lichtwerte jenseits der bisherigen Empfindlichkeitsgrenze und das bei einem Rauschverhalten, das – Testbilder sind abzuwarten – so gut sein dürfte wie noch vor einem Jahr bei ISO 25’000. Ausserdem schiesst die Nikon D3s bis zu 9 Bilder pro Sekunde, im gecroppten DX-Format sogar 11 – da lassen sich schon fast Videos aus den Vollformat-Bildern zusammenstellen (Bildrate im Videoformat: 24fps).

Der Akku ist nochmals verbessert worden und soll der Kamera zu bis zu 4200 Bilder verhelfen – ein Wert, der etwas gar hoch scheint, aber schon die Hälfte ist erstaunlich, angesichts der bisherigen Erfahrungswerte aber durchaus glaubwürdig. Damit das alles auch gespeichert werden kann, verfügt die Nikon D3s über zwei CF-Kartenslots.

Schneller und länger ist also die Devise von Nikon, um im hektischen Newsgeschäft Boden zu gewinnen. Für die Fraktion der Künstler und der Naturfotografen wartet die Nikon D3s dennoch auch mit interessanten Neuerungen auf. Tierfotografen erhalten mit der D3s nicht nur eine extrem empfindliche Kamera, die sich auch hinter extremen Brennweiten für kurze Verschlusszeiten eignet – sie hat ausserdem einen “Leise”-Auslöse-Modus, der den Spiegelschlag und das typische Nikon-Klacken reduzieren soll, was beim Ablichten von Paradiesvögeln durchaus helfen kann.

Ausserdem fangen die Hersteller an, DRI-Techniken in den Kameras zu verbauen. Die lineare Sicht der Sensoren wird durch allerlei Software angepasst; bei Nikon heisst das System “Active D-Lighting” und ist bereits seit der D300 in den Topmodellen verfügbar: Die Kamera passt dabei die Belichtung an und verstärkt die bestimmte Tonwerte, um einen höheren Kontrastumfang zu erreichen. Bei der Nikon D3s ist diese Technologie auf fünf Stufen ausgebaut worden, ausserdem kann sie mit Bracketing-Serien kombiniert werden. Fehlt nur noch das Tone-Mapping in der Kamera.

Zwei Dinge fehlen meiner Ansicht nach dieser Nikon als ultimatives Reporter-Instrument: Die Audio-Notiz, die einzelne Canon-Modelle ermöglichen, fand ich schon immer eine sinnvolle Anwendung für Journalisten – vor Ort können so auf Knopfdruck die wichtigsten Daten zu einem Bild festgehalten werden, ohne dass man dazu auch nur die Kamera aus der Hand legen muss. (PS: Inzwischen hat man mich belehrt, dass alle neuen Topmodelle von Nikon ab der D300s diese Funktion haben).

Und dann wird es langsam Zeit, dass Nikon anfängt, GPS-Chips in die Profigeräte zu verbauen. Das wird nicht mit lausiger Umsetzung wie in der Coolpix P6000 gehen, aber erstens kosten vernünftige Chips inzwischen keine nennenswerten Beträge mehr und zweitens beweist das Dawntech -GPS auf meiner Nikon seit einem Jahr, dass die Technik reif ist sowohl in Bezug auf Einschalt-Tempo als auch auf den moderaten, um nicht zu sagen nicht spürbaren Energieverbrauch.

Es besteht aber wohl kein Zweifel daran, dass automatisches Geotagging das wichtigste “Software”-Zubehör für journalistische Fotografie ist, das es derzeit geben könnte.

Dieser Text ist mir was wert:

Verwandte Artikel

Leica DSLR S2: Die S-Klasse Vollformat ist noch zu wenig, aber digitales Mittelformat unerschwinglich? Mit der S-System bietet Leica nun ein Zwischenformat. (4. Oktober 2008) Nikon D700 im Test: Das Nachtsichtgerät Die Nikon-Vollformatkameras D3 und D700 sind echte Katzenaugen. (9. September 2008) Nikon D90: Video aufnehmen mit der DSLR Die erste digitale Spiegelreflexkamera, die auch filmen kann, stellt nun Nikon mit der D90 vor. Doch auch sonst hat die Neue einiges zu bieten. (27. August 2008)

SPONSOREN

Die neuen Programmversionen stehen hier bei Adobe zum Download bereit. Die Pressemitteilung im Wortlaut (weil alles drinsteht, was man wissen muss, und tatsächlich nicht mehr):

“Adobe Systems hat heute die finalen Versionen von Photoshop Camera Raw 5.5, Photoshop Lightroom 2.5 und DNG Converter 5.5 veröffentlicht. Die kostenlosen Updates können ab sofort unter:

http://www.adobe.com/de/downloads/updates heruntergeladen werden.

Das Update beinhaltet eine erweiterte Rohdaten-Unterstützung für fünf neue Kameramodelle, darunter die Nikon D300s, Nikon D3000, Olympus E-P1, Panasonic DMC-FZ35 und Panasonic DMC-GF1.

Darüber hinaus bietet Camera Raw 5.5 eine Korrektur des Algorithmus für die Farbinterpolation im Rohdaten-Konvertierungsprozess für Kameras mit Bayer-Sensor, die eine ungleiche Grün-Empfindlichkeit aufweisen. Adobe bedankt sich an dieser Stelle bei der Community für deren Rückmeldungen zur Release Candidate-Version von Camera Raw 5.5, die am 19. August in den Adobe Labs veröffentlicht worden war.

Preise und Verfügbarkeit

Adobe Photoshop Lightroom 2.5 steht Nutzern von Lightroom 2 ab sofort als kostenfreier Download zur Verfügung. Nutzer von Photoshop CS4, Photoshop Elements 7, Premiere Elements 7 und Photoshop Elements 6 für Mac können Photoshop Camera Raw 5.5 kostenfrei herunterladen. Der Zugriff auf DNG Converter 5.5 ist für jeden Nutzer mit einer Internetverbindung als kostenfreier Download erhältlich. Weiterführende Informationen finden sich unter http://www.adobe.com/de/downloads/updates. Über diesen Link ist auch der Download der Updates möglich.

Dieser Text ist mir was wert:

Verwandte Artikel

Adobe Photoshop CS4: Dreidimensional und bewegt Der neue Adobe Photoshop CS4 scheint mehr auf Grafiker denn auf Fotografen oprimiert worden zu sein. (23. September 2008) Adobe Lightroom: Doch noch eine Version 1.4.1 Adobe hat das Update auf Lightroom 1.4.1 freigegeben. (12. April 2008) Apple Aperture 2.1: Neu mit offener Plug-In-Architektur Mit dem Update auf Aperture 2.1 führt Apple eine offene Plug-In-Architektur ein. Mit der Aktualisierung wird ein erstes Modul mitgeliefert, welches die partielle Korrektur mit einem Pinselwerkzeug - Abwedeln und Nachbelichten - erlaubt. (31. März 2008)

SPONSOREN

Weil sie so klein und leise waren, genossen die Leica-Sucherkameras seit Jahrzehnten einen hervorragenden Ruf bei Fotoreportern: Das M-System von Leica war eine Sucherkamera mit Wechselobjektiven, das puristischer kaum hätte sein können – und grade darin lag – neben dem Ruf der Leica-Objektive – seine Qualität.

Leica X1 mit APS-C-Sensor

Fotostrecke starten: Klick auf ein Bild (5 Bilder)

Mit der X1 bringt Leica jetzt eine Kompaktkamera dicht an der Philosophie der M-Serie, allerdings in einem – verhältnismässig – bezahlbareren Bereich als die digitalen M-Kameras. Die Leica X1 verfügt dabei nicht nur über einen APS-C-Sensor (von der Grösse der Semiprofi-Spiegelreflex von Nikon oder Canon) und über eine Blende von 2.8, sondern fotografiert auch in einem RAW-Format:

Sie nimmt Fotos in JPG und im von Adobe vorgeschlagenen DNG-Dateiformat auf, das eine Art standardisiertes RAW und viel weitgehender bearbeitbar ist als JPG.

Mit 1550 Euro ist die Leica X1 zwar vielleicht nicht grade ein Schnäppchen – aber im Vergleich zu den Preisen der ausgewachsenen M-Modelle von Leica ist sie einigermassen erschwinglich.

Worauf die “armen” unter den Leica-Käufern mit der X1 verzichten müssen: Einen Sucher bringt die X1 nur als Zubehör zum Aufstecken auf den Blitzschuh mit, und das Objektiv ist eine Festbrennweite von 24mm, respektive 36mm im Kleinbildäquivalent.

Trotzdem ist die Kamera, die alle manuellen Einstellungen erlaubt und von 100 bis 3200 ISO empfindlich ist, eine Ausnahmeerscheinung: Eine Kompakte mit einem derart grossen Sensor gabs schon lange nicht mehr; die Schärfentiefen-Möglichkeiten liegen demnach im Bereich der gehobeneren DSLR, und mit moderaten 12.9 Megapixeln könnte sich die kleine Leica in Sachen Lichstärke, Rauschen und Bildqaulität dicht an die SLR-Boliden heranschieben: Eine echte Reise- oder Alltags-Zweitkamera für Profis also?

Wenn die Optik dem Leica-Ruf gerecht wird, könnte sie das sein. Ein Wermutstropfen allerdings ist das Fehlen des Suchers – und der Monitor, der ihn ersetzen soll, mit dieser Auflösung aber nicht kann: Ein 2.7-Zoll-Bildschirm, der eine Auflösung von 230Pixeln hat – rund ein Drittel dessen, was die aktuellen SLRs bieten. Man könnte argumentieren, dass auch die preiswerteren unter den Spiegelreflex nicht viel höher auflösen – bei denen aber dient der Monitor nur als Kontrollbildschirm und gelegentlich als LiveView-Sucher.

Eine Kompakte mit Semiprofi-Anmassung muss ein vernünftiges System für die Bildkomposition bieten. Ich wäre schon mit einem hochauflösenden Monitor nicht ganz glücklich und würde den Zusatzsucher zweifellos ohnehin benutzen. Aber bei dieser Auflösung fällt der Monitor für die manuelle Scharfstellung ohnehin weg.

Die Leica X1 soll rund 1550 Euro kosten.

Leica X1 Produktseite

Dieser Text ist mir was wert:

Verwandte Artikel

Ricoh GX 200: Nahe an der Spiegelreflex? Ricoh bringt mit der GX 200 eine weitere Kompakt-Kamera mit RAW-Fähigkeit. Die Nachfolgerin der GX 100 hat 12 Megapixel und soll die Probleme mit Rauschen und langsamer RAW-Speicherung ausräumen. (25. Juni 2008) Bühnenfotografie: Chuck Berry Bühnenfotografie fängt die Emotionen der Musiker ein. Mit einer Kompaktkamera ist das eine Extremherausforderung. (12. August 2009) Test Nikkor DX AF S 18-200mm VR 3.5-5.6 (2/2): Von Nah bis Fern Nikons DX 18-200mm VR 1:3.5-5.6 Superzoom bringt an beiden Enden seines langen Spektrums gute Bildresultate. (17. Mai 2009)

SPONSOREN

Canon reichert die Produktpalette ihrer Spiegelreflex um eine weitere Kamera an – die EOS 7D, die zwischen der 50D und der 5D Mark II liegen soll. Die Verbesserungen gegenüber dem 15-Megapixelmodell 50D liegen in leicht erhöhter Auflösung, Autofokus mit mehr Kreuzfeld-Sensoren, 100%-Sucher, schnellerer Bildfolge, verbesserter Belichtungsmessung, integrierter Blitzfernsteuerung und einem Voll-HD-Videomodus, der eine manuelle Auswahl der Bildfrequenz erlaubt.

Canon zielt mit der neuen Prosumer-Kamera auf das Segment der Nikon D90 (Affiliate-Link) oder ihrer (nicht video-fähigen) Semi-Profi-Vorgängerin Nikon D300 (Affiliate-Link).

Die neue Canon kann vor allem mit der Auflösung und dem neuen Autofokus-System mit mehr Kreuz-Sensoren punkten, ausserdem zieht sie mit dem Vollflächen-Sucher, der Blitzfernsteuerung – bisher war das “Creative Lighting System” von Nikon, mit dem bis zu neun externe Blitzgeräte in drei individuellen gruppen via Infrarot detailliert gesteuert werden konnten, ein Plus der Nikon-Prosumer-Modelle gegenüber den Canons – und dem Auslösetempo von bis zu acht Bildern pro Sekunde mit den beiden Nikons gleich, hängt sie dann aber mit der fein justierbaren Videofunktion und der gesteigerten Empfindlichkeit ab:

Im ISO-Bereich tut sich auch etwas, nachdem die 50D offenbar hier bisweilen etwas enttäuschte – zwischen 100 und 6400 ISO sind standard, lassen sich aber bis auf 12800 pushen – so hoch kam zwar auch schon die 50D, aber mit zwei Zusatzstufen für 6400 und 12800.

Die neue Semiprofi- Canon EOS 7D (Affiliate-Link) ist für 1.649 Euro / 2788 Franken Listenpreis ab Ende September erhältlich – nicht gerade ein Schnäppchen angesichts der leistungsfähigen Konkurrenz.

Ausserdem wird zugleich ein Kit mit Canon EOS 7D und 18-135mm (Affiliate-Link) und im Oktober eines mit der Canon EOS 7D und dem lichtstärkeren 15-85mm-Objektiv (Affiliate-Link) erhältlicht sein.

Dieser Text ist mir was wert:

Verwandte Artikel

Camera Imago: Selbstporträts in Lebensgröße Die Camera Imago erlaubt Selbstporträts in Lebensgrösse - als Unikate. (30. Juni 2009) Olympus E-30 im Test (1/3): Der Mac der Fotografie? Wir haben uns der Olympus E-30 etwas ausführlicher gewidmet. (28. März 2009) Horst Kløver: Fotograf, Kurator, Kritiker Der Fotograf Horst Kløver verstärkt ab sofort unser Autorenteam - zunächst mit Profikritiken, demnächst mit Postings. (26. März 2009)

SPONSOREN

Die Daten beeindrucken schon beim Lesen: Ein 16-bit Rohdatenbild aus dem Digitalen Rückteil der Hasselblads, das von Adobe-Produkten gelesen werden kann, benötigt 50 MB – und als Tiff-Datei mit nur 8-bit gespeichert sogar rund 117 MB pro Bild.

Da sind selbst große CF-Speicherkarten schnell voll. Um das zu umgehen, kann auch direkt per Firewire800 auf eine Festplatte im angeschlossenen PC gespeichert werden.

Das Rückteil beherrscht zwei verschiedene Aufnahmeformate: 4:3-Verhältnis mit 39 Megapixel und Seitenlängen von 5.412 x 7.212 Pixeln oder quadratisch mit “nur” 29 Megapixeln und Kantenlängen von 5.412 Pixeln. Der Sensor ist mit 36,7 x 49 mm fast ein Drittel größer als ein Sensor im Vollbildformat. Unterstützt werden die ISO-Stufen 50, 100, 200, 400 und 800 und bis zu 0,7 Bilder pro Sekunde in voller Auflösung können geschossen werden.

Ein 2,5 Zoll Display für die direkte Kontrolle der Aufnahme erscheint mir bei 29 respektive 39 Megapixeln etwas klein, aber ich denke, die meiste Zeit wird die Kamera sowieso mit dem PC bedient, und der zeigt die Bilder dann sofort an.

Die Abmessungen 91 x 90 x 61 mm und das Gewicht von 510 Gramm sind nichts besonderes. Ein Preis wurde vom Hersteller (leider) noch nicht genannt.

Dieser Text ist mir was wert:

Verwandte Artikel

Nikon D3X: 140 MB pro Foto Nikons D3X ist die Studioversion der Nikon D3 mit mehr Pixel. (3. Dezember 2008) Hasselblad-Preis 2009 - Robert Adams: Fotograf des Westens Robert Adams hat den Hasselblad-Preis 2009 bekommen. Er gilt als Nobel-Preis der Fotografie. (21. April 2009) Canon EOS 500D: Video und ISO-Boost für Amateure Mit der EOS 500D bringt auch Canon Full-HD-Video in der Spiegelreflex zu den Amateuren. (25. März 2009)

SPONSOREN

Meine ersten Mondaufnahmen versuchte ich in stockdunkler Nacht mit einem gleissend hellen Vollmond hinter der Golden Gate Brücke zu schiessen – und erst als das Stativ stand und das Bild mehr oder weniger komponiert war, realisierte ich, dass darauf entweder der Mond eine zeichnungsfreie weisse Fläche oder von der Brücke im Vordergrund nichts zu sehen sein würde:

Es gibt keine Belichtungseinstellung, die zugleich für “sonnenbeschienenen Fels” (Mond) und “zappenduster beleuchtete Brücke” passen würde.

Ebenso wenig gibt es eine Kombination, die an hellen Sommertagen die Katze im Schatten des Bauernhauses und zugleich die schneebedeckten Alpen im Hintergrund richtig erfassen könnte. Die “Dynamik” ist zu hoch: Der Unterschied zwischen den hellen und den dunkleren Bildteilen übersteigt den Bereich, den der Sensor erfassen kann, ohne dass entweder dunkle Teile im Schwarz “absaufen” oder helle Teile im Weiss ausbrennen.

Im Bergsommer ist also entweder der Schatten zu dunkel oder der Himmel zu hell. Technisch ausgedrückt: Die Dynamik ist zu hoch. Das menschliche Auge passt sich mit ständiger, blitzschneller Öffnung und Schliessung der Pupille – der Blende – an verschiedene Helligkeitsverhältnisse an. Die Kamera hingegen muss helle und dunkle Bildteile mit einer einzigen Blendeneinstellung abbilden und kann deshalb in einem Bild nur einen begrenzten Kontrastumfang erfassen.

In dieser Situation helfen entweder HDR-Technik, die auf Belichtungsreihen aufbaut, oder aber – einfacher, aber auch nur beschränkt nutzbar – Grauverlaufsfilter.

Und das, obwohl der von modernen DSLR-Sensoren erfassbare Kontrastumfang höher ist als das, was das Auge sehen kann.

Allerdings ist zu bedenken, dass man die 11 Blenden Unterschied, die der Sensor theoretisch bewältigt, erstens nur in einem perfekt belichteten Bild nutzen könnte. In der Realität wird man auf der sicheren Seite bleiben wollen und zwei Blenden weniger ausschöpfen wollen.

Aber auch diese Bandbreite von Helligkeitswerten kann in den 256 Graustufen von JPG (und LCD-Bildschirmen) nicht mehr abgebildet werden. So ist zu erklären, warum in einem RAW-Foto selbst aus den vermeintlich unter- oder überbelichteten Bildteilen noch Zeichnung heraus geholt werden kann (wer allerdings JPGs speichert, schneidet die zusätzlichen Informationen in den “schwarzen” und “weissen” Bildbereichen weg).

In der Nachbearbeitung lässt sich bei RAW-Bildern die Dynamik gewissermassen “komprimieren”: Statt dass der Kontrastumfang des Bildes über die schwarze und weisse darstellbare Palette hinausragt, wird der gesamte Umfang zusammengestaucht, wozu Helligkeitswerte in der Mitte des Bildes zusammenfasst werden – und dafür feinere Abstufungen an den Enden sichtbar gemacht werden. Am besten visualisiert wird das durch das Histogramm, die Balkengrafik, welche die Menge der Bildpunkte pro Helligkeitswert anzeigt.

Dazu werden von Bearbeitungsprogrammen wie Photoshop oder Lightroom ähnliche Algorithmen angewandt, wie sie HDR- (High Dynamic Range) Software benutzt. Dabei werden zwei oder mehr Fotos im gesamten Dynamikumfang des Motivs aufgenommen, wobei das erste Bild die dunkleren und das letzte die helleren Bildflächen erfasst und jeweils das andere Ende des Spektrums über- oder unterbelichtet wird.

Dieser für die Darstellung zu umfangreiche Kontrastraum wird danach von der Software auf die rund 8 Blenden oder 256 Helligkeitsstufen “zusammengestaucht”, die wir sehen können. Das geschieht nicht linear über alle Helligkeitswerte, sondern nach ausgeklügelten Verhältnissen, die dafür sorgen, dass das Bild einen (je nach Einstellung natürlichen oder künstlich wirkenden) Kontrast hat.

Das gleiche funktioniert aber eigentlich auch ganz plump, indem man vor Ort vor der Aufnahme die Dynamik reduziert: Mit einem Neutralgrau-Verlaufsfilter, der ganz einfach die hellen Bildteile so weit abdunkelt, bis sie in den abgedeckten Kontrastbereich reinpassen.

Dabei sind die verschiedensten Neutralgrau-Verlaufsfilter mit Abdunkelung von jeweils zwischen einer bis vier Blendenstufen und in verschieden starken Übergängen verfügbar.

Darin liegt denn auch einer der Nachteile der Filter (von dem die Simulation in der Software bis zu einem gewissen Grade auch betroffen ist): die Abstufung zur dunkleren Fläche ist immer eine gerade Linie – und die passt ja eigentlich nur zu einem ebenso geraden Horizont, wie auf hoher See. In den zu hellen Himmel aufragende Kirchtürme und andere Vordergrund-Elemente werden, ebenfalls abgedunkelt, auch wenn sie zu den dunkleren Bildbereichen gehören.

Aber zumindest in groben Fällen hilft dagegen dann auch wieder die Digitaltechnik, die lokales pushen einzelner Bildbereiche deutlich erleichtert.

Grauverlaufsfilter sind jedenfalls ein billiges und äusserst wirksames Werkzeug, um zu besseren Fotos zu kommen. Und weil sie einfacher und schneller anzuwenden sind als die HDR-Technik, wird man sich auch unterwegs eher zum Einsatz dieses Hilfsmittels entscheiden, als wenn man aufwändig eine Belichtungsreihe erstellen und danach alles zu Hause noch nachberechnen muss.

Die Anwendung ist insbesondere bei Matrixmessung äusserst simpel, weil dabei die gesamte wesentliche Bildfläche als Massstab dient und somit auch nur die Abdunkelung des oberen Bildteils in die durchschnittlichen Einstellungen hinzugerechnet wird.

Übrigens lassen sich die Grauverlaufsfilter nicht nur für die Abdunkelung des Himmels, sondern auch in umgekehrter Richtung verwenden: Etwa, um eine Sternspur-Fotografie mit Langzeitbelichtung über einer hell erleuchteten Stadt zu bewerkstelligen.

Was ich noch auszuprobieren gedenke.

• Cokin-Filter und Filterhalter: Graue Verläufe (23. Mai 2009)
• Neutralgrau-Verlaufsfilter: Hilfe gegen Histogramm-Klippen (26. Mai 2009)
• Landschaftsaufnahme vom Boot: Brücke zur Nacht (23. Juli 2009)
• Sonnenaufgang in den Alpen: Fotografische Kontrast-Strafaufgabe (21. September 2009)
• Strandfoto: Endzeit-Leuchten (22. Oktober 2009)
• Ufer-Stillleben: Die Madonna über dem Wasser (24. Februar 2011)
• Alleefoto: Das Auge trumpft beim Kontrastumfang (5. Oktober 2011)

Dieser Text ist mir was wert:

Verwandte Artikel

Cokin-Filter und Filterhalter: Graue Verläufe Mit Digitalkameras und -Bildbearbeitung sind Filter fast obsolet geworden. Aber nur fast. (23. Mai 2009) HDR Photomatix 3.0 im Test: Hohe Kontraste reduzieren Photomatix, die bekannteste HDR-Software, ist inzwischen in der Version 3.0 verfügbar. Wie schwer ist das Programm ohne große Einarbeitung bedienbar? (4. Januar 2009) High Speed HDR: Mehr Licht - aus der Hand Hochdynamik-Aufnahmen (HDR) sind nicht nur etwas für Spezialisten. Dank Bracketing ermöglichen die meisten Spiegelreflex-Kameras, die Technik ohne Vorwissen im Alltag anzuwenden. (30. April 2008)

SPONSOREN

Anfangs neunziger Jahre versuchte ich mich eine Zeit lang in der Spiegelreflex-Schwarz-Weiss-Fotografie, und bald stiess ich dabei auf die Wirkung von Filtern: Farbfilter, vor die Linse geschraubt, sorgten für höheren Kontrast und anderes Bildverhalten.

Heute sind sie ebenso wie die Stern- und Verzeichnungsfilter, mit denen vor der Digitalisierung viel bestaunte Effekte erzeugt werden konnten, grossteils obsolet geworden: PhotoShop erledigt das alles einfacher, schneller und meist auch beeindruckender. Dennoch haben die Filterhersteller wie beispielsweise Cokin, deren System ich hier vorstelle, noch eine umfangreiche Auswahl an Filtern im Sortiment.

Gebraucht werden heute noch vor allem drei Filter: Die vollständig neutralen UV-, die Polarisations- und die Neutralgrau-Verlaufsfilter. Erstere sollen Kontrastschwächen (durch Wasserdunst) bekämpfen und vor allem als Glasbruch-Sicherung auf jedes Objektiv geschraubt werden (ich hab inzwischen überall einen drauf, aber auf ein Posting darüber verzichtet: Eine optische Wirkung der Ultra-Violett-Filter konnte ich auch im Dunst der Nordkalifornischen Nebel-Küste nicht ausmachen).

Ein Pol-Filter gehört zur Standardausrüstung von Landschaftsfotografen. Er macht je nach Drehung Spiegelungen in Wasser und Glasflächen unsichtbar und sorgt für starken Kontrast am Himmel mit Wölkchen.

Und dann gibts noch den Grauverlaufsfilter. Das ist eigentlich nichts anderes als eine hälftig eingefärbte Glasscherbe. Allerdings gibt es sie in den verschiedensten Stärken – mit einer Abdunkelung in der graugefärbten Hälfte von einer Drittel- bis zu mehreren Blendenstufen und mit verschieden harten Übergängen.

Benutzt wird der Neutralgrau-Verlaufsfilter, um zu hohe Kontrastumfänge zu überwinden: Wenn der Himmel so hell ist, dass man ihn entweder ausbrennen lassen oder aber den Boden am Vordergrund unterbelichten muss, dann hilft der Neutralgrau-Verlaufsfilter: Mit dem Übergang an der richtigen Stelle vor die Linse gehalten, dunkelt er die hellen Bildteile ab, ohne dass sich irgendwas anderes am Bild ändern würde. Damit werden Fotos auch bei grossen Helligkeitsunterschieden zwischen, zum Beispiel, dem Vordergrund und einem hellen Himmel möglich.

Nun muss aber irgendwas den Filter vor der Linse halten. Und weil es bisweilen drei und mehr sein können – UV-, Pol- und Grauverlauf gemeinsam, beispielsweise – sollte der Filterhalter auch mehr als zwei Hände haben.

Wer sich keinen Assistenten leisten kann, der die Glasteile vors Objektiv hält, muss mit einem Filterhalter vorlieb nehmen. Für Standard-Objektive hat namentlich die Marke Cokin einen einfachen, aber praktischen Filterhalter auf Lager: Es ist ein Plastikrahmen, der auf der einen Seite bis zu drei rechteckige Cokin System-Filter aufnimmt, und auf der andern Seite einen Adapterring, den man auf das Filtergewinde des Objektivs schrauben kann.

Das Cokin-System P (Affiliate-Link) ist für alle mittleren Standard-Formate der Kleinbildfotografie geeignet, der Filterhalter passt auf Objektive mit einem Durchmesser von 83 oder weniger Millimeter. Für jede Objektivgrösse wird allerdings noch ein Adapterring nötig, auf den man den Filterhalter erfreulicherweise aufklicken und nicht -schrauben muss.

So kommt das System, das ich mir beispielsweise vor dem Fotoseminar im Death Valley angeschafft habe, mit allen Adaptern dann doch auf hundert Euro und mehr zu stehen, auch wenn man sich mit den billigeren Filtern begnügt: Ich habe mir drei verschieden starke Grauverlaufsfilter angeschafft, den Polfilter hatte ich schon.

Lange, Lichtstarke Objektive mit noch weit grösserem Einlassdurchmesser gibts andere System – sie verfügen meist über einen integrierten Filterhalter, der nach den ersten Glaselementen eingeschoben wird und dadurch nicht den vollen Durchmesser haben muss.

Das Cokin-System mit den Einschub-Schienen für die Farb- und sonstigen Filter, in denen man beispielsweise den Grauverlauffilter beliebig nach oben oder unten verschieben kann, kämpft mit einem ganz anderen Problem als zu grossem Durchmesser: Auf meinem 10mm Sigma stehen die Seitenteile des Filterhalters links und rechts ins Bild, weil der Blickwinkel des Objektivs so weit ist. Das geschieht natürlich vor allem und auch bei weniger weitwinkligen Objektiven, wenn zusätzlich noch ein UV- und Ein Pol-Filter vors Objektiv geschraubt sind. Man kann ihn dann zwar in die Waagerechte drehen, aber das hilft bei einem Querformat-Landschaftsbild, das einen Verlaufsfilter bräuchte, nicht wirklich.

Ich habe ausserdem “im Felde” noch eine Erfahrung gemacht, als ich mit meinen verschieden weiten Objektiven und dem Filterhalter hantierte. Die Operationen mit Adaptern, Filtern und Objektiven trugen zum Frust bei, der mich am ersten Abend im Death Valley beinahe meine besten Bilder kostete, weil Jeder Objektivwechsel zusätzliche Zeit kostete.

Inzwischen nutze ich zwar die Cokin-Verlaufsfilter (Affiliate-Link) ziemlich regelmässig und habe gelernt, wie man damit HDR-Aufwand vermeiden und perfekte Bilder in extremem Kontrastumfang machen kann – aber der Filterhalter, der kommt beinahe nie mehr aufs Objektiv: Solange ich mich mit Landschaftsaufnahmen auf dem Stativ und mit der Musse für feine Bildkorrekturen beschäftige, kann ich die kleine Plastikscheibe auch ganz einfach mit spitzen Fingern vor das Objektiv halten.

Ich komme in einem zweiten Teil auf die Anwendung und die Wirkung der Grauverlaufsfilter zurück.

• Cokin-Filter und Filterhalter: Graue Verläufe (23. Mai 2009)

Dieser Text ist mir was wert:

Verwandte Artikel

Strassenschild: Atmosphäre mit Farbe und Filtern Eine starke Stimmung in Deinen Fotos zu schaffen, kann Deine Botschaft verstärken, Emotionen wecken und Atmosphäre erzeugen. (17. Oktober 2008) Fassade: Muster und Farbe - und...? Ein tieferes Verständnis dessen, was Du fotografieren willst, kann zu einer größeren Wertschätzung Deines Publikum führen. (11. September 2008) Gegenlicht: HDR, Graufilter oder Schattenriss Mit nichts haben digitale Kameras mehr Mühe als mit Gegenlicht und den hohen Kontrasten, die es bringt. Abhilfe schaffen eine bewusste Schattenriss-Komposition, Graufilter oder HDR-Technik. (30. Juni 2008)

SPONSOREN

Es ist keine Billig-Linse, Nikons Nikkor DX 18-200mm VR 1:3.5-5.6 (Affiliate-Link), und es ist zugleich ein Superzoom: Kompromisse sind bei solchen Zoom-Objektiven, gerade wenn sie Weitwinkel- wie auch lange Teleaufnahmen ermöglichen, zu akzeptieren.

Objektiv-Schwächen sind in der Bildqualität vor allem in vier Bereichen zu finden:

• Verzeichnungen oder Verzerrungen
• Farbabweichungen oder Kontrastschwächen
• Unschärfe
• Vignettierung (Randabdunkelung)

Zoom-Objektive, also Objektive, die mehr als eine Brennweite zulassen, haben immer mit dem einen oder anderen dieser Dinge zu kämpfen. Je extremer die Brennweiten auseinanderliegen, die ein Objektiv abdeckt, desto besser sollte man sich vor dem Kauf mit den Bildleistungen auseinandersetzen: Das Glas der Linsen kann ganz einfach nicht auf alle Bereiche optimal abgestimmt sein.

Allerdings lassen sich die einen oder anderen Einbusse, die man sich bei der Bildqualität mit dem Kompromiss eines Zooms oder eben eines Superzooms einhandelt, mittels Software leichter korrigieren als andere. Farb- und Kontrastverluste sowie Schärfenmängel gehören nicht dazu; Verzeichnung und Vignettierung sind weniger ein Problem. Das hier besprochene Nikkor DX 18-200mm VR 1:3.5-5.6 war eines der ersten Superzooms dieser Länge (11fach) für Spiegelreflex-Digitalkameras und erreicht in den Profi-Labortests der Fachmagazine dennoch überall verhältnismässig gute Werte. Dass inzwischen alle andern Hersteller Superzooms ähnlicher Brennweiten und in einer vergleichsweisen Qualitäts- und Preisklasse anbieten, spricht Bände. Das Objektiv ist ganz einfach für den Amateur, der keine große Fototasche mit vielen teuren Objektiven mit sich herumschleppen will und kann, ein ideales Werkzeug.

Ich habe es jetzt etwas länger als ein Jahr benutzt und bin, obwohl ich inzwischen die Vorteile lichtstärkerer Festbrennweiten (oder Qualitätszooms wie dem Nikkor 70-200 1:2.0) schätzen gelernt habe, noch immer recht glücklich mit dem Nikkor DX 18-200mm VR 1:3.5-5.6: Es ist ganz einfach sehr bequem, mit einem kurzen Dreh vom extremen Weitwinkel mit 24mm Kleinbildäquivalent auf das Fernrohr mit 200/300mm umzustellen.

Damit ist auch gleich gesagt, dass man mit solchen Objektiven automatisch die Tendenz hat, in den Extremen zu arbeiten – wo sich allerdings just die grössten Schwächen des Objektivs auswirken dürften.

Dem Nikkor DX 18-200mm VR 1:3.5-5.6 wird von den vielen Schärfe-Extremisten, die im Netz publizieren, eine Schwäche in den langen Brennweiten bei der Schärfe nachgesagt. Ich kann das, auf meinem Alltags-Gebrauch des Objektivs, nicht bestätigen. Ich habe bei den langen 200mm-Aufnahmen (300mm Kleinbildäquivalent) nie eine andere als eine von mir verschuldete Unschärfe feststellen können, kann mir aber vorstellen, dass man, wenn man den ganzen Tag nur Spitzen-Objektive mit bezahlbaren Allroundern vergleicht und dabei mit der Lupe jedem Pixel nachforscht, Unterschiede entdecken würde.

Was ich festgestellt habe am Nikkor DX 18-200mm VR 1:3.5-5.6 ist eine relativ deutliche Verzeichnung; das Objektiv verzerrt horizontale Linien je nach Einstellung tonnen- oder kissenförmig: In Weitwinkel-Aufnahmen wird der Horizont schon mal zur Erdrundung. Das allerdings ist ein Nachteil, der mit ein wenig Geschick und / oder der richtigen Software verhältnismäßig leicht zu korrigieren (oder in den Bildern auch ganz einfach zu akzeptieren) ist. Die sichtbaren Verzerrungen gerader Linien beginnt relativ bald jenseits der Normalbrennweite zwischen 30 und 50mm. Aber zur weiteren Relativierung des Problems sei gesagt, dass es eigentlich nur bei Aufnahmen in einem Umfeld mit vielen horizontalen Geraden auffällt – am Meereshorizont also beispielsweise, oder mit dem Weitwinkel in Innenräumen.

Ein zweites, im Weitwinkelbereich eindeutiges Problem sind deutliche Schärfeabfälle gegen die Bildecken hin: In den stärksten Rundungen der Linsen sorgt die Verzeichnung eben auch für einen rapiden Abfall der Schärfekreiswiedergabe. Das ist aber in aller Regel problemlos zu verkraften, weil die Erscheinung relativ weit aussen an den Bildrändern erst anfängt. Das Bild vom Kieselstrand in Nordkalifornien kann die Erscheinung illustrieren – aber Kieselstrände fotografiert man ja nicht jeden Tag.

Was Kontrast und Farbtreue angeht, kann das das Nikkor DX 18-200mm VR 1:3.5-5.6 in meinen Augen mit deutlich teureren Gläsern mithalten; eine Vignettierung habe ich nie festgestellt.

Ein leises Misstrauen hat mich beschlichen, nachdem ich im Januar mit meinem neuen Sigma 30mm und einer Lichtstärke von 1:1.4 herumzuspielen angefangen habe; für den Workshop im Death Valley habe ich mir deshalb das 70-200mm 1:2.0 Nikkor gemietet. Und obwohl ich davon begeistert war und entsprechend das “kleine” Superzoom gar nicht mehr mitnahm, arbeite ich inzwischen wieder ganz vergnügt und zufrieden damit weiter: Einige meiner besten Bilder sind mit dem Nikkor DX 18-200mm VR 1:3.5-5.6 entstanden.

Nikon DX 18-200mm 1:3.5-5.6

Fotostrecke starten: Klick auf ein Bild (7 Bilder)

Mittelfristig werde ich es wohl mit dem 70-200 ergänzen; aber für Reisen und Ausflüge, auf denen man keine schwere Ausrüstung mitschleppen und trotzdem einen grossen Brennweiten-Bereich abgedeckt haben will, ist das Nikkor DX 18-200mm VR 1:3.5-5.6 ideal. Und auch wenn ich mir für Landschaftsfotografie das doch noch deutlich weitwinkligere Sigma 10-20mm Objektiv (Affiliate-Link) angeschafft habe: Die Kamera liegt in der Tasche immer mit dem aufgesetzten Nikkor DX 18-200mm VR 1:3.5-5.6 bereit.

Das deutsche Foto Magazin hat grade einen Tabellentest der vergleichbaren Superzooms für DSLR durchgeführt. Das Resultat: Leica, Nikon, Olympus und Sigma erhalten die Note “Sehr gut”, Canon und Tamron noch ein “Gut” für die typähnlichen Superzooms.

Oder, anders gesagt: Es gibt noch kein schlechtes Superzoom (wenn auch sicher sehr viel bessere Premium-Objektive).

Ich habe mir kürzlich überlegt, meine Nikon D200 zusammen mit dem Nikkor DX 18-200mm VR 1:3.5-5.6 zu verkaufen. Inzwischen habe ich mich dagegen entschieden: Die D200 bringt nicht mehr viel, ist aber eine hervorragende Zweitkamera.

Und das Nikkor DX 18-200mm VR 1:3.5-5.6 Obejktiv ist ganz einfach zu praktisch.

• Test Nikkor DX AF S 18-200mm VR 3.5-5.6 (1/2): Allrounder mit langer Linse (12. Mai 2009)

Superzooms zwischen Weitwinkel und Tele:

• Nikon Nikkor DX 18-200mm VR 1:3.5-5.6 (Affiliate-Link)
• Canon EF-S 18-200mm IS 1:3.5-5.6 (Affiliate-Link)
• Leica D-Vario Elmar14-150mm 1:3.5-5.6 asph. Mega OIS (Affiliate-Link)
• Olympus Zuiko Digital 18-180mm ED 1:3.5-5.6 (Affiliate-Link)
• Sigma 18-200mmDC OS 1:3.5-6.3 (Affiliate-Link)
• Tamron DI II VC LD asph. IF Macro 18-270mm 1:3.5-5.6mm (Affiliate-Link)

Dieser Text ist mir was wert:

Verwandte Artikel

Test Nikkor DX AF S 18-200mm VR 3.5-5.6 (1/2): Allrounder mit langer Linse Das Nikon-DX-Objektiv AF-S 18-200mm 1:3.5-5.6 ED mit Bildstabilisator ist ein hochwertiges Allround-Glas. (12. Mai 2009) Nikon Coolpix P6000 GPS im Test II: Gute, aber langsame Bilder Nikons Coolpix P6000 mit GPS ist eine Bridgekamera, die mit manuellen Einstellungen und RAW-Format glänzt. (14. Dezember 2008) Dawntech di-GPS Pro im Test (I): Teurer Geotagger Direkt-GPS für Nikons: Was taugt das di-GPS von Dawntech? Wir haben das nicht grade billige Gerät zum Geotaggen auf der Kamera getestet. (28. September 2008)

SPONSOREN

Superzoom-Objektive sind in. Viele der neuen Kompaktkameras verfügen über Objektive mit Brennweite-Miltiplikatoren von 8 und 10. Warum also sollen die Objektive der Spiegelreflex hinter diesen extremen Tele-Objektiven zurückstehen?

Qualität wäre ein Argument. Denn Zoom-Objektive sind immer ein Kompromiss, und zwar häufig ein ganz gehöriger: Die Linse eines Objektivs mit einer Festbrennweite kann bis ins letzte Detail exakt auf die optimalen Verhältnisse für diese Brennweite geschliffen werden. Bei Zoom-Objektiven verändert sich alles mit jedem Millimeter, den man die Brennweite verändert. das gilt besonders, wenn das Zoom den Weitwinkel- und zugleich den extremen Tele-Bereich abdeckt, wie das Nikon DX AF-S 18-200mm 1:3.5-5.6 ED VR.

Auch dieses Objektiv ist ein Kompromiss. Aber ein sehr vertretbarer:

Als Nikon es 2005 oder 2006 auf den Markt brachte, war es das erste Zoom für digitale Spiegelreflex mit einem derart grossen Brennweitenbereich (27-300mm Kleinbild), das noch dazu den optischen Bildstabilisator der neusten Generation mitbrachte, der bis zu 3 Blenden längere Belichtungszeiten erlaubt.

Um es gleich vorwegzunehmen: Diese Linse funktioniert; sie lässt “300mm”-Teleaufnahmen mit einem 20/S aus der Hand zu, mit erstaunlich verwackelungsfreien Resultaten. Sie bietet neben dem enormen Brennweitenumfang eine anständige Schärfe, ist solide Verarbeitet und dabei inzwischen durchaus bezahlbar.

“Inzwischen” schreibe ich deshalb, weil ich das Objektiv haben wollte, nachdem es in den ersten Testberichten abgehandelt und überall gelobt worden war – aber nirgends käuflich erworben werden konnte: Es gab Lieferfristen von zwei Monaten. Vor allem aber lag der Strassenpreis 50 Prozent über dem Listenpreis von Nikon von rund 800 Dollar. In Auktionen auf Ebay bezahlten Kaufwillige 1200 US-Dollar plus 60 Dollar Versandspesen an Händler in Hong Kong für Grauimporte. Heute ist das Objektiv für rund 600 Dollar zu haben; in Europa werden immer noch rund 700 Euro fällig.

Auf den ersten Blick (und für viele Zwecke) deckt das Nikon DX AF-S 18-200mm VR 1:3.5-5.6 alles ab, was ein Amateur-Fotograf an Brennweiten braucht. Es bringt einen satten Weitwinkel, der für Gruppenbilder und Architektur ebenso wie für Landschaftsaufnahmen geeignet ist.

Das Objektiv ist zwar etwas grösser und mit 560 Gramm Gewicht auch schwerer als die typischen Kit-Objektive mit Brennweiten von 28-50 oder – besser – 18-70mm. Aber im Vergleich zu diesen bietet es auch extrem viel mehr: Der Wechsel von der Weitwinkel-Landschaftsaufnahme zum Supertele-Bild des auffliegenden Fasans ist dank dem 11-fach-Zoom eine Sache von einem Dreh.

Der Bildstabilisator der dritten Generation ist ganz einfach verblüffend wirksam. Er “beschleunigt” nicht nur das Objektiv auf Belichtungswerte, die ohne ihn niemals aus der Hand erreicht werden könnten, er hat ausserdem zwei Einstellungen: Er kann neben der Standard Ein/Aus Einstellung, die automatisch Schwenks erkennt und nicht als seitliche Vibration zu eliminieren versucht, auch auf auf “active” eingestellt werden: Die Einstellung dient für Aufnahmen aus einem fahrenden Fahrzeug und reagiert auf heftigere Bewegungen.

Ein weiterer Pluspunkt ist der angenehm schnelle Silentwave-Autofokus im Objektiv. Er ist schnell genug, um auch im längsten Tele-Bereich rasch auf einen Punkt am andern Ende der Skala zu fokussieren; wer Erfahrungen hat mit Objektiven wie dem Nikkor 80-400 VR, das keinen integrierten Autofokus-Motor hat und durch die Kamera bewegt werden muss, weiss, wie ärgerlich ein langsamer Autofokus sein kann.

Zu den Hardware-Nachteilen – die Bildleistungen bespreche ich in einem zweiten Posting – gehört neben der beschränkten Lichtstärke nicht nur im Tele-Bereich der lange “Blase-Saugbalg” und das Lenscreeping, das viele der ersten Modelle aufwiesen: Ist das Tele setzt sich bei grösseren Winkeln, in denen die Kamera nach unten oder nach oben zeigt, durch das eigene Gewicht in Bewegung, die Brennweite beginnt zu rutschen, wenn man das Objektiv nicht festhält. Das ist mir bei so manchen “Studio-Aufnahmen” von oben auf kleine Objekte sehr unangenehm aufgefallen und stört bei Stativ-Aufnahmen sehr rasch. Abhilfe schafft entweder der Nikon-Kundendienst, wenn man das Objektiv einige Wochen entbehren kann, mit einer fachgerechten Reparatur.

Oder mehrere Lagen Klebeband auf dem ersten Modul des Zooms: Wie im Bild gezeigt, habe ich etwa sieben oder acht lagen halb-transparenten Plastik-Scotchtapes aufeinandergeklebt, bis der Widerstand beim Bewegen des Zooms gross genug wird. Bei dieser etwas wilden Methode ist unbedingt darauf zu achten, kein weichplastik-Isolierband oder Textil-Klebeband zu benutzen, die häufig einen Leim benutzen, der widerliche Rückstände hinterlässt, das Metall des Objektivs angreift oder gar bei Hitze zu fliessen anfängt.

Bildleistung und Fazit folgen im zweiten Testteil:

• Test Nikkor DX AF S 18-200mm VR 3.5-5.6 (1/2): Allrounder mit langer Linse (12. Mai 2009)

Das Nikkor AF-S DX 18-200mm VR 1:3.5-5.6 ED

Fotostrecke starten: Klick auf ein Bild (10 Bilder)

Dieser Text ist mir was wert:

Verwandte Artikel

AF DC-Nikkor 135 mm 1:2 D im Test: (De-) Fokus aufs Detail Das Nikon AF DC-Nikkor 135 mm 1:2 D bietet eine "Defocus-Control". Ist diese in der Praxis von Nutzen? (26. Dezember 2008) Nikon Coolpix P6000 GPS im Test II: Gute, aber langsame Bilder Nikons Coolpix P6000 mit GPS ist eine Bridgekamera, die mit manuellen Einstellungen und RAW-Format glänzt. (14. Dezember 2008) Dawntech di-GPS Pro im Test (I): Teurer Geotagger Direkt-GPS für Nikons: Was taugt das di-GPS von Dawntech? Wir haben das nicht grade billige Gerät zum Geotaggen auf der Kamera getestet. (28. September 2008)

SPONSOREN

Jedes Jahr lädt mein Fotohändler Calumet zu einer Hausmesse ein, um Fotografen die Möglichkeit zu geben, die digitalen Objekte ihrer Begierde in die Hand zu nehmen. Verschiedene namhafte Marken zeigen, was sie neues gezaubert haben oder seit Jahren schon anbieten. Im Gespräch mit den Vertretern von Nikon und Canon versuchte ich herauszufinden, ob deren Kameras heute etwas können, das mit Film nicht möglich war:

Einstimmig weisen Sie auf die massive Beschleunigung und Perfektionierung der Produktionprozesse hin – kein Labor stiehlt den Kreativen mehr Zeit und Geld. Aber sind die Bilder selbst besser geworden? Ja, meint ein Nikon-Mann: Mit der entsprechend kostspieligen Technik (D3x mit 51 Schärfemessfeldern!) kann man scharfstellen wie nie zuvor, ausserdem mit extrem hoher Empfindlichkeit Aufnahmen fast ohne Rauschen machen. Gut für die Jäger unter den Profis, die Sportfotografen, die auf der Mini-Messe reichlich vertreten waren.

Ob diese Fortschritte neuartige Bilder hervorgebracht haben, weiss man bei Nikon nicht, aber auch auf der kreativen Seite bieten die neuesten Kameras Verbesserungen: Die kamerainterne Umwandlung in Schwarzweiss orientiert sich heute viel stärker an klassischen Film-Vorbildern. Tripple-X-Ästhetik aus einer D-700? Double-X oder Plus-X waren die mittelempfindlichen Filme der Kodak Schwarzweissreihe, Tri-X war je nach Entwicklung zwischen 200 und 3200 ASA empfindlich. Am oberen Rand der Empfindlichkeitsskala wurden Korn und Kontrast gewaltig, bei ca. 400 ASA (in Kodak D-76 1:1 verdünnt entwickelt, mein Standard über Jahrzehnte) entstand das klassische Korn, das Reportage- und Kriegsfotos so authentisch aussehen lässt.

Ich erinnere mich daran, dass ich mit meiner uralten Nikon F (die der Legende des alten Reporters, der sie mir verkauft hat, nach tatsächlich in Vietnam war), ganz anders gearbeitete habe. Ich konnte das Resultat erst später sehen, machte also viele Aufnahmen “auf den Verdacht” hin, dass das Motiv aus verschiedenen Blickwinkeln noch stärker wirken könnte und wählte dann nach einem aufwändigen Prozess der Entwicklung und Kontaktkopie meist viel später die besten Aufnahmen aus. Der kreative Prozess der Aufnahme war so vom Auswahlprozess komplett getrennt. Diese beiden Prozesse finden heute zeitlich oft sehr nah beieinander statt. Entscheidungen, die früher in Ruhe getroffen wurden, sind heute oft der Unruhe des Augenblicks unterworfen.

Die Entscheidung, ob man ein Bild in Schwarzweiss oder Farbe aufnimmt, war zu analogen Zeiten nur möglich, wenn man zwei mit entsprechenden Filmen geladene Kameras mit sich herumtrug. Es war eine physische Entscheidung, die nicht zu revidieren war. Eine gute Digitalkamera bietet zwar auch einen akzeptablen Schwarzweiß-Aufnahmemodus, aber die Umwandlung am Rechner wirkt oft besser.

Am Nikon-Stand begannen wir ein Spiel zu spielen: Der Fachmann wandelte eine kurz zuvor geschossene Aufnahme in der Software DxO Filmpack in Schwarzweiß um und ich musste raten, welchen Film er so darstellen wollte. Ich lag bei sechs von zehn Versuchen richtig und war erstaunt, wie gut die Imitate waren, auch mit zugeschalteten Kontrastfiltern. Diese muss man also auch nicht mehr in Glasausführung dabei haben – ein weiterer Bonus der digitalen Fotografie.

Entscheidungen werden mehr und mehr unabhängig von physischen Gegebenheiten getroffen, die analoge Fotografie mit zunehmender Perfektion digital imitiert – aber was ist wirklich neu daran? Im Gespräch klingen als echte Innovation noch die hochwertigen Videoaufnahmen an, die man jetzt mit vielen Spiegelreflexkameras machen kann. Eine weitere Option, die zu einer schnellen Entscheidung vor Ort zwingt und sicher den Beruf des Reporters stark verändern wird, wenn er vom Schlachtfeld des Tagesgeschehens noch ein paar sendefähige Videoclips mitbringen soll. Ob diese Verquickung der Medien die Fotografie selbst verändern wird?

Dieser Text ist mir was wert:

Verwandte Artikel

R-Strap: Die Schnellschuß-Halterung Wie hat man die Spiegelreflexkamera schnell zur Hand, ohne daß sie verloren gehen kann? Der "R-Strap" ist eine Art "Schnellschuß-Halterung" für SLRs. (30. März 2009) Olympus E-30 im Test (1/3): Der Mac der Fotografie? Wir haben uns der Olympus E-30 etwas ausführlicher gewidmet. (28. März 2009) Canon EOS 500D: Video und ISO-Boost für Amateure Mit der EOS 500D bringt auch Canon Full-HD-Video in der Spiegelreflex zu den Amateuren. (25. März 2009)

SPONSOREN

Praktisch jede bessere digitale Spiegelreflexkamera hat zwei Mechanismen zur Rauschunterdrückung: Der eine versucht, das normale Sensor- und Verstärkerrauschen der Elektronik zu vermindern. Dazu wird mit einem mehr oder minder guten Algorithmus das Bild “entschärft”, weichgezeichnet. Gut ist die Funktion, wenn es dabei nicht sichtbar unscharf wird.

Bei der Olympus E-30 nennt sich diese Funktion “Rauschunterdrückung” – sie kennt die Stufen “Aus”, “Weniger”, “Normal” und “Stark”. Wie stark das Rauschen bei den verschiedenen Empfindlichkeiten ist und welche Einstellung hier sinnvoll ist, zeigen wir in einem anderen Beitrag.

Der andere Vorgang heißt bei der Olympus E-30 “Rauschminderung”:

Er zielt auf das Langzeitrauschen ab, das vor allem durch fehlerhafte Pixel des Bildsensors bei längeren Belichtungszeiten entsteht.

Einige liefern kein Signal, bleiben dunkel. Diese stören nur wenig. Andere haben “Lecks”, werden mit zunehmender Belichtungszeit hell – da sie jeweils eine Farbe zugeordnet sind, entstehen konfettiartige “Hot Pixel” im Bild.

Wenn bei einer nächtlichen Vollmondaufnahme plötzlich Konfetti in der Wiese liegen oder am Sternenhimmel noch jede Menge bunter Sterne hängen, die es in keinem Sternenkatalog gibt, ist dies sehr ärgerlich. Also ist die Rauschminderung auf jeden Fall einzuschalten.

So dachte ich, und so dachte auch Peter Sennhauser. Leser waren in den Kommentaren anderer Ansicht. Also haben wir mal nachgemessen: Ganz simpel, mit dem Deckel auf dem Objektiv, Blende 22, und dann die Belichtungszeit immer weiter erhöht, eine Sekunde, zwei Sekunden, vier Sekunden…eine Minute, zwei Minuten, vier Minuten, acht Minuten, fünfzehn Minuten und schließlich dreißig Minuten – die bei der Olympus E-30 maximal mögliche Belichtungsdauer.

Im letzten Fall ist ein gut geladener Akku Pflicht: Wer mit dem bei der Olympus E-30 möglichen Maximum von 30 Minuten und aktivierter Rauschminderung belichtet, muß einen Akku eingelegt haben, der eine Stunde am Stück durchhält. Andernfalls war alle Mühe vergebens und es wird kein Bild abgelegt – nein, leider auch keins ohne Rauschminderung. Dabei kann einem dann schon die Zeit lang und die Füße kalt werden.

Etwas irritierend ist dabei, dass die Olympus E-30 sich während der eigentlichen Aufnahme komplett tot stellt, sodass man nie genau weiß, ob sie überhaupt noch aufnimmt oder der Akku bereits den Geist aufgegeben hat. Canons lassen dafür ein penetrantes rotes LED leuchten, Nikons zeigen Informationen auf dem LCD an, sonst nichts.

Während der anschließenden Dunkelbelichtung blinkt bei der E-30 dagegen “Busy” auf einem grün dauerleuchtenden Statusdisplay (normal leuchtet es maximal fünf Sekunden) und die orange Anzeigeleuchte flackert, die anzeigen soll, dass Daten gespeichert werden.

Das ist dann schon zuviel des Guten, denn gerade in diesem Stadium kann auch ein zuvor noch als voll angezeigter Akku an die Grenze seiner Kapazität kommen. Wenn das passiert, erscheint nur noch kurz BATTERIE LEER in rot auf dem Monitor und die Aufnahme ist verloren! In diesem Moment geht nichts mehr, man kann die Aufnahme nicht mehr abspeichern und die Olympus E-30 tut es von sich aus leider auch nicht, bevor ihr der Saft ausgeht. Unseres Wissens ist das bei Canon und Nikon dasselbe. Nett wäre hier, wenn die Hersteller zuerst das Rohbild auf die Karte speichern, dann im internen Memory die Korrektur vornehmen und dann das Rohbild überchreiben würden. Braucht zwar auch Saft, stellt aber sicher, dass der Fotograf wenigstens irgendwas vorzuweisen hat.

Von der 30-Minuten-Belichtung mit Rauschminderung sollte man zumindest bei der E-30 allerdings ohnehin absehen – wie die in der Galerie zu sehende Testreihe zeigt, funktioniert die Rauschminderung bei einer 30-Minuten-Belichtung nicht einmal mit ISO 100 mehr: Das Rauschen steigt stattdessen.

Das verblüffende Ergebnis des Tests: Es gibt nur einen schmalen Korridor von Belichtungszeiten, in dem die Rauschminderung bei hohen Empfindlichkeiten ab ISO 400 wirkt. Unter 8 Sekunden addiert sie insgesamt sogar Rauschen, obwohl sie einzelne Hot Pixel durchaus effektiv eliminiert, und über 60 Sekunden entsteht durch den zweimaligen Durchlauf ebenfalls zuviel Rauschen.

Nur bei niedrigen Empfindlichkeiten von ISO 100 oder ISO 200, bei denen das Empfindlichkeitsrauschen niedrig bleibt, funktioniert die Eliminierung des Langzeitrauschens, doch bei der vollen Belichtungszeit von dreißig Minuten ist auch mit ISO 100 das Rauschen mit Rauschminderung am Ende höher als ohne.

Ab vier Minuten war schon ohne und erst recht mit Rauschminderung im Test bei der höchsten Empfindlichkeit von ISO 3200 kein Ergebnis mehr zu sehen, da das Rauschen offensichtlich die Elektronik übersteuert hatte. Deshalb zeigen wir oberhalb von vier Minuten die Ergebnisse bei ISO 400 und ISO 1600. Sobald Streifen erscheinen, war der JPG-Encoder der Olympus E-30 überfordert.

Es ist klar, dass Nachtaufnahmen dieser Länge meist bei geringen Empfindlichkeiten gemacht werden, doch beim nächtlichen Aufnehmen einer Lichtung sind derartige Werte durchaus realistisch.

Das Bild (die ganze Testreihe in der Galerie) ist jeweils ein Ausschnitt von 800 x 600 Pixeln der rechten unteren Ecke der Originalaufnahme, da wir online nicht die vollen 4032 x 3024 Pixel der Olympus E-30 zeigen wollten – die Ladezeiten wären zu arg.

Zur Bildreihe

• Olympus E-30 im Test (1/3): Der Mac der Fotografie? (28. März 2009)
• Olympus E-30 im Test (2/3): Mehrfachbelichtung und ART-Programme (29. März 2009)
• Olympus E-30 im Test: Fragwürdige Dunkelbelichtung (3. April 2009)

Dieser Text ist mir was wert:

Verwandte Artikel

Olympus E-30 im Test (2/3): Mehrfachbelichtung und ART-Programme Was taugen die ART-Features der Olympus E-30? (29. März 2009) Olympus E-30 im Test (1/3): Der Mac der Fotografie? Wir haben uns der Olympus E-30 etwas ausführlicher gewidmet. (28. März 2009) Nächtlicher Strand: Technik im Weg (29. Dezember 2008)

SPONSOREN

Irgendwie muss ja der Abstand zur E-520 gewahrt bleiben: Olympus’ Kleine Four-Thirds-Spiegelreflex E-410 Ähhh, E-420 wird um dreissig Punkte aufgewertet zur E-450.

Technisch allerdings scheint alles soweit beim alten geblieben zu sein: Es ist die selbe Kamera – mit ein bisschen was an zusätzlichen Funktionen in der Software. Ganz genau lässt sich das nicht sagen, weil die Vergleichsfunktion auf der Olympus-Website nur mit Kompakten und nicht mit den Spiegelreflex genutzt werden kann.

Jedenfalls wird die E-420 noch immer als kleinste Spiegelreflex der Welt angepriesen. Und ich habe mich davon vor zwei Jahren überzeugen können, sehe sie aber dennoch nicht als Zweitekamera ind er Jackentasche (das heisst, ich sehe sie als Zweitkamera – respektive eher die E-520, aber nicht ind er Jackentasche: Beide sind dafür noch zu gross).

Sie hat noch immer 10Megapixel, schiesst 3.5 Bilder Pro Sekunde, hat Live View und Kartenslots für SD oder Compactflash. Das Gehäuse sieht weitgehend unverändert aus (und hat sich schon im Haptik-Test als wenig griffig und sehr “Menulastig” mangels eindeutiger Knöpfe wie Abblendknopf erwiesen).

Neu allerdings hat die E-420 – Entschuldigung: E-450 – die Zusatz-Kunstfunktionen der E-30, die Wolf eben vorgestellt hat. Und sie ist immer noch die preiswerteste der Olympus-Spieglreflex. Der Body allein kostet (lieferbar ab Ende Mai 2009) knapp 450 Euro, mit etwas Plastik des Zuiko 14-42mm (28-84) 1:3.5-5.6 rund 100 Euro mehr. Das ist ein Schnäppchen – aber ich würde dennoch auf die E-520 mit dem mechanischen Bildstabilisator zurückgreifen. Ich meine, wer eine Spiegelreflex benutzt, braucht keine “Bildbearbeitungsfunktionen” in der Kamera.

Dieser Text ist mir was wert:

Verwandte Artikel

Olympus E-30 im Test (2/3): Mehrfachbelichtung und ART-Programme Was taugen die ART-Features der Olympus E-30? (29. März 2009) Olympus E-520 Evolution Kit: 33-fach-Zoom mit Blitz Vier Objektive, ein Blitz und eine DSLR mit Bildstabilisator für knapp 2000 Euro: ein limitiertes Set-Angebot mit der Olympus E-520. (6. Oktober 2008) Test Olympus E-520: Sie kann die Klappe(r) noch nicht halten Nach der E-410, die durch die E-420 ersetzt wurde, hat Olympus nun auch die E-510 renoviert. Eine E-520 traf am Freitag bei uns ein. Der erste Eindruck. (25. Mai 2008)

SPONSOREN