Kommentare für fokussiert.com

Kommentar zu Sumpffotografie: Schattenriss mit Tiefe von RudiRalala

RudiRalala — Tue, 09 Feb 2010 13:22:24 +0000

Klasse Aufnahme!

Auch das Weglassen des Bodens und die Orientierung nach oben lässt dem Betrachter viel Phantasiefutter – Wald, Wiese, Sumpf oder nur eine Autobahn?

Kommentar zu Experten analysieren Eure Fotos: Stellt Euch der Kritik von Sumpffotografie: Schattenriss mit Tiefe » fokussiert.com

Sumpffotografie: Schattenriss mit Tiefe » fokussiert.com — Tue, 09 Feb 2010 10:08:22 +0000

[...] im Auftrag von fokussiert.com montags bis freitags jeweils ein Foto aus der Leserschaft. Mehr über die Profi-Bildkritik erfahren / Eigene Bilder zur Kritik [...]

Kommentar zu Flusslandschaft: Bemerkenswerte Stimmung von duftbäumchen

duftbäumchen — Mon, 08 Feb 2010 21:51:06 +0000

“Mit der alten Knipse (Canon G5) habe ich wohl auch nicht das Werkzeug…”

Aber Du hast zumindest eines dabei. Ob Profi- oder Immer-dabei-Kamera – es kommt doch hauptsächlich auf den Fotografen an; darauf, wie er die Welt sieht und es versteht, diese zu “dokumentieren”.
Wenn alle guten Fotos nur mit High-Tech-Ausrüstung zu realisieren wären, dann würden flickr und Co. wohl nicht mehr lange existieren.

Kommentar zu Flusslandschaft: Bemerkenswerte Stimmung von TF

TF — Mon, 08 Feb 2010 16:17:04 +0000

Hallo und Danke für die Bildkritik,
da habe ich schon garnicht mehr dran gedacht. War mal so’ne Laune, das hochzuladen.
Wie ich lese, ist die Stimmung, um die es mir ging, doch einigermaßen transportiert. Danke auch, für die Vorschläge bzgl der Farbtöne…. ich lass’ es lieber so.
Wahr ist, daß es sich um eine banale Szene handelt, eigentlich nur etwas für den, der dabei war, der eine direkte Erinnerung hat. Deshalb wollte ich wissen, ob da was rüber kommt. Denn langweilig fand ich das eigentlich garnicht. Ok, das Ambiente ist (war) klar, trübe, belanglos, aber fotografisch interessant, schon wegen des Lichts. Ich habe einige Zeit dort verbracht und zugegebenermaßen nicht nur ein, sondern mehrere Fotos dieser Szene gemacht. Auf die Spaziergänger links auf dem Weg habe ich regelrecht gewartet. Ich selbst war mit dem Fahrrad dort, deshalb war es auch nicht MEIN Spaziergang. Die meisten Bilder mache ich beim Radfahren, meist allein, fast immer belanglos, immer auf der Suche nach Bildern, die für mich meine Stimmung festhalten. Also damit einen Wettbewerb zu behelligen, da käme ich nicht drauf :)!! Mit der alten Knipse (Canon G5) habe ich wohl auch nicht das Werkzeug, aber ich mag das Teil gerade beim Radfahren gern dabeihaben.

Ich finde es toll, das man hier sowas banales auch mal zeigen kann, wo sonst. Also, viele Grüße, würde mich freuen, wenn es nochmal klappt.

Kommentar zu Sylvia Plachy: Liebend leicht und expressiv von Fototutor Sven

Fototutor Sven — Mon, 08 Feb 2010 15:01:59 +0000

Wunderschön entspannte Bilder, es gibt für mich immer wieder einen Platz für künstlerische schwarz-weiß Fotografie.

Kommentar zu Robert Franks Paris Ein Amerikaner aus Zürich von Sylvia Plachy: Liebend leicht und expressiv » fokussiert.com

Sylvia Plachy: Liebend leicht und expressiv » fokussiert.com — Mon, 08 Feb 2010 01:21:50 +0000

[...] Das New Yorker International Center of Photography erhob das Buch gar zur besten Publikation des Jahres. Mitunter ist Sylvia Plachy’s Unguided Tour (Affiliate-Link) gebraucht zu bekommen. Zu Robert Frank siehe fokussiert.com-Beitrag: Ein Amerikaner aus Zürich. [...]

Kommentar zu Spiegelkabinett: Museumsfotografie, anders von Guido Sokolis

Guido Sokolis — Sun, 07 Feb 2010 17:46:39 +0000

Herzlichen Dank an Herrn Sennhauser und das Fokussiert Team. Durch die konstruktive Kritik habe ich viel neues im Bild wieder entdeckt. Es stimmt, dass die vielen Spiegelungen zum Teil verwirren aber auch das Motiv spannend machen. Die Menschen sind wichtig, das zeigt Ihre Montage deutlich, danke für diese An- und Einsicht. Zur Steigerung im letzten Absatz. Ich hatte kein Stativ (wie dumm), allerdings auch welch ein Glück, denn was lag näher die Vitrine zu nutzen und siehe da ich hatte eine Sicht wie ich es nicht erwartet habe. Das nächste mal nehme ich wieder ein kleines Stativ mit, dann probiere ich es dort mal mit einer Verschiebung der “Horizontlinie”. Vielen Dank und mit freundlichen Grüßen Guido Sokolis

Kommentar zu Dorfporträt: Welche Bildabsicht? von Ruth

Ruth — Sat, 06 Feb 2010 17:49:05 +0000

Mir gefällt es, es hat Patina, es lebt gerade durch das fleckige Vordach, die zerbröselte Mauer und auch durch das montierte Kirrohr. Der schräge Schattenwurf macht das Bild andersartig.

Kommentar zu Leica X1: Die (sucherlose) Leica für Arme von Marcus

Marcus — Sat, 06 Feb 2010 09:37:00 +0000

@Peter Sennhauser

Vielen Dank für die ausführliche Auskunft. Die erläuterten Zusammenhänge waren mir bisher nicht bekannt, sehr interessant. Ich denke, ich werde mir die x1 mal näher anschauen, die Auflösung des Displays dämpft meine Erwartung allerdings deutlich.

Kommentar zu Leica X1: Die (sucherlose) Leica für Arme von Peter Sennhauser

Peter Sennhauser — Sat, 06 Feb 2010 00:30:38 +0000

@ Marcus:
- Beides hängt mit der Pixelgrösse zusammen.
- Grosser Sensor mit verhältnismässig geringer Auflösung (tiefe Megapixelzahl) = grosse Pixel im Sensor = wenig Licht nötig, um den einzelnen Pixel korrekt zu belichten = wenig Rauschen durch Fehlmessungen der Pixel = Lichtstärke. das ist streng technisch nicht ganz korrekt, aber im Alltag stimmts – je grösser der Sensor und je weniger MP er zugleich hat, umso weniger Licht braucht die Kamera für rauschfreie Bilder.

- Grosser Sensor mit grossen Pixeln = grosser Unschärfekreis. Neben Blende und Fokusdistanz ist das der wichtigste Faktor in der Schärfentiefenberechnung, die, wie die Blendenzahl, ein Verhältnis ausdrückt. Kameras mit kleinem Unschärfekreis (hohe Auflösung auf kleiner Sensorfläche) bilden das Verhältnis bei der Schärfentiefenberechnung im verringerten Verhältnis ab. Das heisst: Die Beziehungen der Schärfentiefe je nach Fokusdistanz und Blende bleiben gleich wie bei einer Kamera mit grösserem Sensor, aber die absoluten Distanzen zwischen Nah- und Fernpunkt wird reziprok zur Sensorminiaturisierung. Bei Kompaktkameras mit kleinem Sensor liegt der Unschärfebereich in absoluten Zahlen viel näher am Objektiv, die Schärfentiefe wird viel grösser.

Kommentar zu Leica X1: Die (sucherlose) Leica für Arme von Marcus

Marcus — Fri, 05 Feb 2010 21:22:40 +0000

Eine Kompakte mit einem derart grossen Sensor gabs schon lange nicht mehr; die Schärfentiefen-Möglichkeiten liegen demnach im Bereich der gehobeneren DSLR, und mit moderaten 12.9 Megapixeln könnte sich die kleine Leica in Sachen Lichstärke, Rauschen und Bildqaulität dicht an die SLR-Boliden heranschieben:

Hallo, ich habe eine Verständnisfrage:

Was hat Schärfentiefe mit Sensorgröße zu tun, hängt díe nicht in erster Linie von der Objektivart ab?

Und auch was 12,9 Megapixel mit Lichtstärke zu tun hat, begreif ich nicht.

Gruß Marcus

Kommentar zu Mondfotografie I/II: Die vertrackte Silberscheibe von Halbmond-Foto: Er gleicht sich selber sehr » fokussiert.com

Halbmond-Foto: Er gleicht sich selber sehr » fokussiert.com — Thu, 04 Feb 2010 09:43:51 +0000

[...] habe auf fokussiert.com eine inzwischen recht lange Serie von Postings zur Mondfotografie publiziert, die sich nicht nur mit den technischen Herausforderungen befassen. Es gibt einen Haufen [...]

Kommentar zu Experten analysieren Eure Fotos: Stellt Euch der Kritik von Sonnenuntergang: Zwei Hälften ergeben nicht immer ein Ganzes » fokussiert.com

Sonnenuntergang: Zwei Hälften ergeben nicht immer ein Ganzes » fokussiert.com — Thu, 04 Feb 2010 09:22:16 +0000

[...] im Auftrag von fokussiert.com montags bis freitags jeweils ein Foto aus der Leserschaft. Mehr über die Profi-Bildkritik erfahren / Eigene Bilder zur Kritik [...]

Kommentar zu Extrem-Makrofoto mit Spinne: Wenn die Ausrüstung zählt von Sofie Dittmann

Sofie Dittmann — Wed, 03 Feb 2010 12:56:09 +0000

Ja, an sich wäre das Licht schön gewesen, wenn die Beleuchtung die Spinne mit Fliege in Szene gesetzt hätte. Und der Link zu Photo.net ist selbstverständlich OK.

Kommentar zu Extrem-Makrofoto mit Spinne: Wenn die Ausrüstung zählt von Swonkie

Swonkie — Wed, 03 Feb 2010 12:30:34 +0000

die lichtstimmung finde ich sehr schön. auch wie die farben des bläulichen netzes mit der braunen spinne harmonieren.

allerdings sind wirklich nicht genug details sichtbar.
heutzutage hat man / habe ich schon so viele technisch hervorragende makroaufnahmen gesehen, dass alles was unter diesem standard liegt einfach nicht zu begeistern vermag. es sei denn inhaltlich / kompositorisch gibt es etwas sensationelles zu sehen.

darf ich hier einen link zu einer bekannten foto-site posten?
nur als technisches beispiel (ist von der komposition natürlich ganz anders):
http://photo.net/photodb/…=6228366&size=lg

Kommentar zu Experten analysieren Eure Fotos: Stellt Euch der Kritik von Extrem-Makrofoto mit Spinne: Wenn die Ausrüstung zählt » fokussiert.com

Extrem-Makrofoto mit Spinne: Wenn die Ausrüstung zählt » fokussiert.com — Tue, 02 Feb 2010 10:04:13 +0000

[...] im Auftrag von fokussiert.com montags bis freitags jeweils ein Foto aus der Leserschaft. Mehr über die Profi-Bildkritik erfahren / Eigene Bilder zur Kritik [...]

Kommentar zu Landschafts-Überblick: Die Gunst der schlechten Stunde von Der Bebilderer

Der Bebilderer — Mon, 01 Feb 2010 22:33:31 +0000

Lieber Thomas,

stellt sich die Frage was “schön” ist. Begriffe der Kritik müssen präzise angewandt werden. Ein schönes Bild zu schiessen sollte nicht der Anspruch des Fotografen sein – oder wie siehst Du dies?

Beste Grüsse aus der immerkritischen Ecke,
Yves aka “Der Bebilderer”

Kommentar zu Strassenbar auf Kuba: Eine angemessene Atmosphäre von Peter Sennhauser

Peter Sennhauser — Mon, 01 Feb 2010 18:32:57 +0000

Matidio: Klare Ausführung, mit der wohl auch Douglas leben kann, ohne gleicher Meinung sein zu müssen.
“Tom” hat sich auf meine Replik übrigens nochmals gemeldet, allerdings weiterhin in einem auf Personen zielenden und verletzenden Ton, weswegen ich den Kommentar gelöscht habe. Selbstredend war darin der Vorwurf enthalten, wir seien nicht an Kritik interessiert.
Das Gegenteil trifft zu, aber ich bin der Überzeugung, es ist kein Problem, seine Meinung oder sein Fachwissen rein bezogen auf Bilder oder Aussagen kund zu tun. Immerhin exponieren sich hier alle – Fotografen und Kritiker/innen sowie Kommentarautoren und -autorinnen gleichermassen – und eine nachhaltige Diskussion ist nur möglich, wenn wir dabei in relativ strengen Anstandsregeln operieren: Wir wollen allen Teilnehmern den Respekt garantieren, den sie für ihre Mühe erwarten dürfen.
Alles andere führt irgendwann unweigerlich zu jenem inhaltlich wertlosen persönlichen Hickhack, den man anderswo meiner Meinung nach zur Genüge findet.
Die Grobheiten, die dort mit “besonders kritischer Haltung” verwechselt werden, können wir nicht zulassen, weil wir an Kritik interessiert sind.

Kommentar zu Landschafts-Überblick: Die Gunst der schlechten Stunde von Thomas Rathay

Thomas Rathay — Mon, 01 Feb 2010 16:26:28 +0000

Hallo Yves und alle anderen, findet ihr nicht, dass es genug Plätze im WWW gibt, wo Bilder immer "schön" sind. M.E. nach werden hier die Bilder eingestellt, um ehrliche Kritik zu hören. UND klar gibt es hier schöne Bilder(wie dieses) und das wird auch nicht verschwiegen, nur ist "schön" immer noch subjektiv. Und mit der T/S Methode versuchte ich genau was du sagtest, das BILD herauszuholen. Nur mal ohne Beschnitt, sondern so, dass auch mal was anderes gezeigt wird. Ich denke etliche kennen keine Großformatkamera auf optischer Bank mit ihren Verstellmöglichkeiten... Schöne Grüße, Thomas

Kommentar zu Strassenbar auf Kuba: Eine angemessene Atmosphäre von matidio

matidio — Mon, 01 Feb 2010 15:50:11 +0000

Jenseits von unverschaemt oder nicht. Der Kommentator hat nicht ganz unrecht und Peter Sennhauser auch nicht ganz recht :)

“Hier ist die Rede von der Verzeichnung des Objektivs, und die ist (ausser bei Fischaugen) kein Stilmittel, sondern Ausdruck minderer Qualität des Glases.”

Wie schon angedeutet ein physikalische Problem und auch teure Optiken offenbaren das Problem, wenn natuerlich auch in geringerem Masse.

Das Problem ist, dass Verzeichnung *mittlerweile* auch ein Stilmittel geworden ist, was gefallen kann oder auch nicht, solange es nicht als Ausrede dient um, z.B., kompositorische oder andere Fehler zu vertuschen. Eben Geschmackssache.

Dass in diesem Fall, eben durch die hier besondere geometrische Konstellation der Situation, die Verzerrung des Weitwinkels eher stoerend als hilfreich ist, heisst, meiner Meinung nach, nicht, dass es grundsaetzlich falsch ist. Das gaelte genauso fuer jede geometrisch konstruierte naturalistische Szene.

Allerdings das Normalobjektiv als Grundsatz und Notwendigkeit in dokumentationsartigen Szenen zu propagieren halte ich fuer sehr gewagt. Dazu gibt es etliche Gegenbeispiele und nicht nur von Amateurfotografen.

Der Fakt, das vorwiegend 50er Objetive benutzt wurden/werden liegt einfach an der Tatsache, dass sie einfach am besten den Blickwinkel des menschlichen Auges wiedergeben und deshalb am ehesten dem Dokumentarstil der Strassenfotografie nahee kommen.

Meiner Meinung nach ist es nicht die Verzeichnung, sondern der statische Charakter, der dem Bild die Faszination raubt. Es wirkt ein wenig gestellt, so wenig aus dem Leben. Was allerdings auch der schwierigste Aspekt an der Strassenfotografie ist.

Zumindest fuer mich, ist die Argumentation von Abuelo nicht ueberzeugend.