Stativ: Welches Dreibein ist nicht einerlei

6 Kommentare
  1. Avatar
    Wolf-Dieter Roth sagte:

    @Peter:

    1. Ein Kugelkopf, der sich verstellt, das sollte nicht sein. Das ist dann ebenso Pfusch, wie das gezeigte Billig-Stativ.

    2. Für Zoomobjektive, die sich verstellen, gilt dasselbe. Sowas sollte nicht passieren. Festkleben? Ist der Fotografie nur bedingt dienlich.

    Erlebt habe ich das auch schon, mit einem Olympus 18-180 mm.

    4. Das ist klar, Fernauslöser bzw. Spiegelvorauslösung gehören zum Stativ. Wobei man notfalls auch nur die Spiegelvorauslösung verwenden kann, wenn das Motiv statisch ist (Sterne zähle ich mal dazu, auch wenn sie sich bewegen). Da sind Erschütterungen durch Fotograf und Spiegel rechtzeitig abgeklungen mit so 5-7 s.

    5. Da ist aufzupassen: Ab einigen Sekunden werden die Sterne von Punkten zu Strichen. Damit ist dann auch niemand gedient, außer es wird gleich mehrere Minuten belichtet, sodaß die Himmelsbewegung sichtbar wird.

    Du kannst das hier sehen:

    http://fokussiert.com/2009/04/03/olympus-e-30-im-test-fragwuerdige-dunkelbelichtung/

    30 s waren eigentlich schon zu lang – wenn man das Originalbild ansieht, erkennt man, daß die Sterne keine Punkte mehr sind. Im Blog erkennt man das noch nicht. Bei 8 Minuten ist es natürlich klar sichtbar.

    Allerdings bekommt man bei zu hoher Empfindlichkeit noch jede Menge Sterne, die gar nicht am Himmel waren…

    Antworten
  2. Avatar
    Peter S. sagte:

    …unter diesem Gesichtspunkt gebe ich Dir natürlich recht. Dazu noch ein paar Tips von mir:

    1. Ein Kugelkopf verstellt sich durch ein schweres Objektiv oft selbstständig, ohne das man dieses auf den ersten Blick mitbekommt. Abhilfe: Stabilen Kopf besorgen, gibt leider keine andere Möglichkeit.

    2. Zoomobjektive verstellen sich gerne wenn sie mehr als 45 Grad gen Himmel geneigt werden. Abhilfe: Festtapen mit Klebeband. Alternativ: Nur Festbrennweiten verwenden.

    3. Panoramaköpfe (besonders die günstigen) lassen sich nicht steil genug gen Himmel richten. Abilfe: Das ganze Stativ um 180 Grad drehen, so dass der Neigehebel unter dem Objektiv sitzt, so stößt dieser nicht mehr an die Säule. Eventuell noch darauf achten einen Bildauschnitt zu wählen, der den von unten hereinragenden Hebel nicht zeigt, oder diesen ganz abschrauben wenn es diese Möglichkeit gibt.

    4. Nach Möglichkeit immer den Selbstauslöser, oder auch eine Fernbedienung in Verbindung mit der Spiegelvorauslösung verwenden. Punktförmige Lichtquellen in der Entfernung unendlich verzeihen übermäßigen Spiegelschlag nicht gut.

    5. Bei lichtschwachen Objekten lieber länger mit weniger ISO und weit geöffneter Blende belichten, anstatt kurz und mit hoher ISO Zahl. Denn Photonen lassen sich nur über die Zeit und Objektivöffnung einfangen. Eine Verstärkung (ISO-Voreinstellung des Chips) verstärkt immer nur das, was auch bereits dem Chip drauf ist. Wenn dort nichts registriert wurde aufgrund der kleinen Blende, oder der kurzen Verschlusszeit gibt es nur Rauschsignal.

    Viel Spass bei den Night-shoots,
    Peter

    Antworten
  3. Avatar
    Wolf-Dieter Roth sagte:

    @Peter: Ich meinte dabei auch nicht Langzeit-Astroaufnahmen. Da braucht man dann ja eine exakte elektrische Nachführung. Sondern sowas noch im Sekundenbereich, wo aber trotzdem z.B. der Mond innert Minuten aus dem Bild wandert. Den dann wieder einzufangen, ist mit Kugelkopf etwas anstrengender ;-)

    Antworten
  4. Avatar
    Peter S. sagte:

    Zitat:“Bei astronomischen Aufnahmen ist es ebenso von Interesse, die Kamera den davonwandernden Sternen nachführen zu können – hier sind Neigeköpfe in ihrem Element.“

    Das ist leider falsch gedacht. Die Anforderungen an ein Stativ sind besonders in der Astrofotografie noch höher als in der „normalen“ Tageslichtfotografie. Immerhin wird hier mit Belichtngszeiten über mehrere 10 Minuten hantiert. Oft kann sogar nur ein astronomisches Stativ für die Sternnachführung wirklich sinvoll benutzt werden.

    Peter

    Antworten
  5. Avatar
    marco sagte:

    da muss ich (eingeschränkt) widersprechen – ich stand im vergangenen auch vor der wahl und bin bei nem walimex-manfrotto-nachbau gelandet, das in kombination mit nem guten neiger/kugelkopf/revolvergriff von manfrotto macht sinn und belastet den geldbeutel nicht über maßen. kostenfaktor ist hier eher der kopf, stativ gibt es in der bucht für ca 60 euro.

    Antworten
  6. Avatar
    MM sagte:

    ein gutes foto-stativ kostet minimal um die 300-400SFr. dies wurde mir klar als ich im frühjahr eines gekauft habe. auch ein gewisses gewicht muss ein stativ haben damit es taugt. dort muss man einen kompromiss eingehen wenn man eines zum rumreisen will!

    Antworten

Dein Kommentar

An Diskussion beteiligen?
Hinterlasse uns Deinen Kommentar!

Schreibe einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.