Bildkritik Architektur in Abstraktion: Form-(fast)-Vollendet

Manchmal kann man noch einen Schritt weitergehen, und ein fast perfektes Foto durch (zugegebenermaßen) drastische Nachbearbeitung zu einem hervorragenden machen.

Panasonic DMC-FT5 – 1/500 s – ISO 200 – f/10 – 4.9 mm – © Wiebke-Susanne Homann

Wiebke-Susanne hat uns diese Aufnahme der Universität Bielefeld unter dem Titel „Form-vollendet“ in der Kategorie „Architektur“ eingereicht. Sie  schreibt dazu:

«Der Schatten der Feuerleiter an der Wand hat mich fasziniert, und ich habe versucht, sowohl die triste Architektur, als auch den interessanten Schattenwurf abzubilden. Seit 10 Jahren arbeite ich in diesem Gebäude der Universität Bielefeld, und immer wieder springen mir neue Fotomotive ins Auge.»

Auf der Website von Wiebke-Susanne Homann sind noch mehr Bilder dieses Motivs zu sehen, aber dieses sticht für mich heraus, wenn auch der Titel etwas krankt (nicht ganz vollendet für mich – siehe unten). Aber zunächst zum Bild:

Technisches: Du fotografierst mit einer Panasonic Lumix DMC-FT5. Ich habe selbst eine kleine Kamera dieser Marke, allerdings keine so robuste wie Deine. Diese scheint Dein steter Begleiter zu sein, was ich sehr gut finde – man sollte als Fotografin immer eine Kamera zur Hand haben, denn man weiß ja nie, welche Motive einem wann über den Weg laufen. Meine DMC ist meine „Reisekamera“, da sie sehr vielseitig ist, trotz ihrer geringen Größe.

Du hast laut EXIF-Daten im „Landscape-Modus“ fotografiert. Soweit ich weiß, wählt dieser Modus automatisch die größte Schärfentiefe für Dich, alles andere wird angeglichen. Den Schatten nach zu urteilen ist das Foto um die Mittagszeit entstanden.

Komposition: Alles, inklusive der für Dich maßgeblichen Feuerleiter, ist aus dem Goldenen Schnitt (rosa) bzw. der Drittelregel heraus verschoben (grün).

Das paßt hier für mich, denn das Foto hat etwas Surreales nicht nur durch seinen Bildgegenstand, sondern auch, wie es fotografiert ist. Man erwartet irgendwie Zombies oder Aliens, die zwischen den Strukturen rechts ins Bild treten.

Alle bestimmenden Linien laufen auf den Fluchtpunkt (gelb) zu, der zwischen den beiden Gebäuden liegt:

Wenn auch Dein Hauptaugenmerk der Feuerleiter galt, hast Du sie doch auf eine Art hier eingefangen, die ein gutes Auge verrät. Viele hätten das Ding voll in den Hauptmittelpunkt gerückt, und es wäre wohl auch ein gutes Foto dabei heraus gekommen. Du hast Dich jedoch entschlossen, sie an den linken Bildrand zu stellen und den Rest der sie umgebenden Architektur mit ihr kontrastieren zu lassen. Hut ab, daß Du das so gesehen und umgesetzt hast.

Nachbearbeitung: Du hast hier ein kontrastreiches Schwarzweiß gewählt, und im Sinne völliger Offenheit: ich bevorzuge grundsätzlich Schwarzweißfotos. Aber nur, wenn sie gut gemacht sind, und das ist hier meines Erachtens der Fall. Ich hätte zwar wohl eine weniger starke dunkle Vignette gewählt, aber das ist eine persönliche Entscheidung.

Fazit: Der einzige Verbesserungsvorschlag meinerseits ist betrifft die stark kippenden Linien im Foto (zum Vergleich rot die vertikalen Linien, wie sie sein sollten):

Man kann natürlich argumentieren, das Kippende im Bild, das der Verzerrung durch die Kameraeinstellungen geschuldet ist, unterstreiche den experimentellen Charakter dieser Aufnahme. In diesem Fall läßt man das Foto dann eben so, wie es ist. Oder man geht noch einen Schritt weiter, und korrigiert diese, was dann aber wiederum zur Folge hat, daß die interessanten Fenster im Gebäude rechts wegfallen. Diese kann man jedoch leicht in einem Programm wie Photoshop (ich habe gesehen, Du hast Picasa benutzt) zurückholen und so in die Aufnahme integrieren, daß es kaum auffällt. In einem Architekturfoto wäre das unter Umständen problematisch, doch Du hast dieses Motiv durch die Art der Aufnahme und die folgende Nachbearbeitung zu einem Kunstfoto gemacht, und in einem solchen wäre es für mich ohne weiteres OK.

Das ist natürlich eine ganze Menge Bildbearbeitung, die für manche Leser wahrscheinlich des Guten etwas zuviel ist. Unser Autor Carsten Schröder hat in diesem Artikel über das Erkennen von Motiven  bereits eine ähnliche „Angleichung“ seiner künstlerischen Vision an die fotografischen Gegebenheiten vorgestellt (Haus am Strand).

Das hier wäre jedenfalls das Ergebnis:

Stürzende Linien korrigiert

Abgesehen davon finde ich Dein Foto rundherum gelungen, und ich würde anregen, Deine Umgebung mehr in diesem Stil zu fotografieren.

Was ist Eure Meinung? So lassen, oder Linien angleichen?