Geotagging: Zeig mir „Richmond, San Francisco“

Geotagging ist ein unterschätztes Mittel zur Katalogisierung von Fotos. Tipps für den Workflow für jedermann.

Geotagging – die Markierung von Fotos mit den Koordinaten ihres Aufnahmeortes – macht Spass. Viel wichtiger als der Flug durch Google Earth vorbei an den in der virtuellen Landschaft „stehenden“ eigenen Fotos aber ist die Katalogisierung, die Geotagging erlaubt: Zur Aufnahmezeit und der (händisch einzugebenden) Verschlagwortung gesellt sich der exakte Ort der Aufnahme.

Und der ist eigentlich das wichtigere Archivierungsdatum als die Aufnahmezeit. Die dominiert aber unser Denken, seit die Digitalisierung eingesetzt hat. Eher als die Bilder „vom Juli 2008“ möchte ich ja eigentlich all meine Aufnahmen der Golden Gate Brücke begutachten. Wenn ich das könnte, ohne jedes Bild beschriften zu müssen…

Genau das lässt sich mit Geotagging bewerkstelligen. Dabei werden die Koordinaten des Standorts des Fotografen in die Exif / IPTC-Datenfelder des Fotos eingetragen.

Am einfachsten (respektive am billigsten) geht das, indem man am PC in einer Geotagging-Software wie Geosetter oder Microsofts Pro Photo Tools die Bilder lädt und für jedes oder eine ganze Serie in der daneben eingeblenedeten karte den Aufnahmeort anklickt. Wer häufig unterwegs ist und Strassenfotografie oder Landschaft macht, möchte mit einem GPS-Empfänger eine „Datenspur“ aufzeichnen – standalone-Geräte oder die entsprechende Software fürs GPS-fähige Handy wie die von Nokia („Sportstracker“) speichern dabei alle paar Sekunden den Ort und die genaue Uhrzeit. Geosetter führt später am PC die Zeiten der Aufnahmen aus der Kamera und die Orte vom GPS-Track zusammen und überträgt die Koordinaten in jedes Bild.

Die dritte und wahrlich einfachste, aber zunächst noch teuerste Lösung ist ein GPS-Empfänger in oder auf der Kamera. das hier getestete Di-GPS funktioniert auf meiner D300 ohne jede Beanstandung.

Die wohl populärste Methode besteht darin, seine Bilder zu einem der Onlinedineste wie Flickr oder Locr hochzuladen und dort das Geotagging vorzunehmen. Das hat aber einen entscheidenenden Nachteil: Die Bilder sind lediglich in der Fotoplattform getaggt. Alle wieder herunterzuladen ist kaum praktikabel, ausserdem sollten die Daten sofort und vor allem in den „Negativen“, also in den RAW-Dateien und nicht in den handlicheren JPG-Dateien vorliegen.

Sie sollten vor allem vor jeder weiteren Bearbeitung und die Aufnahme in die Datenbank des Bildverwaltungsprogramms, so man denn eines nutzt (und das setze ich bei ernsthaften Amateuren voraus). Warum? Weil diese Programme, speziell jene, die „non-destruktiv“ wirken, also das Bild niemals direkt verändern, die gesamten Anpassungen – die am Bild genauso wie die an den Meta-Daten – separat speichern.

Nimmt man nun gleichzeitig Änderungen am Original ausserhalb der Fotobearbeitung vor, erhält man zwei Datensätze, die sich nicht mehr synchronisieren lassen. (Abhilfe, beispielsweise bei Adobe Lightroom und bereits erfassten Bildern: Zuerst in Lightroom alle Bilder markieren, „Metadaten in die Datei Speichern“ wählen; Geotagging im externen Programm vornehmen, in Lightroom alle Bilder selektieren, „Metadaten aus Datei lesen“ auswählen).

Der Zwischenschritt im Workflows ist auch dann sehr ratsam, wenn man – wie ich – ein GPS auf der Kamera hat und die Bilder bereits getaggt sind. Denn wohl sind die Bilder bereits mit auf wenigen Metern genauen Koordinaten des Aufnahmeortes versehen, wenn sie aus der Kamera kommen.

Aber dieses Gerät weiss vor Ort ja lediglich die geographischen Koordinaten und schreibt sie in die Exif-Felder. Diese kryptische Zahlenkombination lässt zwar die Platzierung des Fotos in einer Maschinen-Weltkarte wie Google Maps zu, hilft aber bei der Suche nach Bildern von der Golden Gate-Brücke im Fotowust auf der Harddisk nicht. Dazu müssen die Ortsfelder (Land, Stadt, Strasse etc.) im Klartext ausgefüllt sein. Auch das erledigen die speziellen Geotagging-Programme.

Ausserdem können darin auch jene Bilder mit Geotags versehen werden, bei denen das GPS noch nicht bereit war oder die im gleichen Shooting, aber mit meiner Zweitkamera ohne GPS aufgenommen wurden.

Mit der richtigen Software ist es eine Sache von ein paar Mausklicks, zuerst für ein Bild der Serie die Geodaten aus den Koordinaten in eine Adressbeschreibung umzuwandeln und danach der ganzen Serie den einen, verifizierten Standort zuzuweisen.

Geosetter ist kostenlos und sehr schön gemacht, man sollte sich von der Fülle von Funktionen und Einstellungen nicht ins Bockshorn jagen lassen: Die Bedienung geht leicht und schnell von der Hand. Etwas weniger komplex in der Wirkung, dafür aber unbequemer in er Nutzung ist Microsofts Pro Photo Tools. Aber beide versehen Bilder schnell mit Koordinaten und machen daraus im Nu Adressdaten.

Dabei holen sich die Programme online aus den Kartendaten von Google respektive Windows Live die Adressbezeichnungen für die aus dem Foto übernommenen Koordinaten. Das geht auch, wenn man die Fotos direkt im Programm mit einem Klick in die Karte geotaggt oder sie via GPS-Track automatisch mit Koordinaten hat versehen lassen.

Mein Workflow dabei:

• Die Bilder – alle Bilder – werden von der Speicherkarte von Hand in einen nach Jahr und Monat gekenntzeichneten Ordner kopiert. Zwar bietet Lightroom auch eine Import-Funktion, bei der das programm die Bilder umkopiert. Aber erstens ist dabei der Kopiervorgang langsamer, und zweitens sind die Bilder dann bereits in der Datenbank von Lightroom erfasst – und spätere Anpassungen der Metadaten direkt an den Dateien werden zum Problem.
• Mit Geosetter oder Micropsoft Pro Photo Tools hole ich die frisch gespeicherten Bilder. Ich nutze diese beiden Programme (eins von beiden, vielmehr) ausschliesslich zum Setzen der die geographischen Daten, obwohl beide Programme umfangreiche Methoden zum editieren aller Exif-Felder anbieten.
  Geosetter ist besonders bequem: Das kostenlose Programm sieht zwar vom Funktionsumfang her furcheinflössend aus, bietet aber genau die Dinge, die vonnöten sind – egal, wie man die Geodaten setzen will.
  (Der wesentlichste Unterschied zwischen Pro Photo Tools und Geosetter besteht in den Adressdaten: Pro Photo Tools setzt wo immer möglich eine Adresse inklusive Hausnummer. Geosetter wählt für die Detailbezeichnung nicht die nächste Strasse und eine Hausnummer, sondern einen Orts- oder Quartiernamen – bei mehreren Möglichkeiten gibt einem das Programm eine Liste zur Auswahl. Ich bin mir noch nicht ganz schlüssig, was besser ist. Aber bei meinen Kolibri-Bildern aus dem Golden gate Park ist die Geosetter-Lösung „San Francisco, Richmond District“, bei Pro Photo Tools ist es „San Francisco, Stow Lake Drive“ – bei beiden kommt der Golden Gate Park nicht vor, aber für Ortskundige ist Stow Lake Drive eindeutiger als der Bezirksname.)
• Beide Programme speichern zunächst noch nichts in die Bilder, sondern markieren die bereits bearbeiteten Bilder ind er Vorschau und warten auf den enstprechenden Befehl. Ein Klick auf „Daten sichern“ hat dann bei beispielsweise 132 JPG & RAW – Dateien einen mehrminütigen Speichervorgang zur Folge, unabhängig vom Programm: Die Geodaten in die Header der Fotodateien zu schreiben ist offensichtlich ein recht aufwändiges Unterfangen.
• Jetzt, wenn all dies geschehen ist, importiere ich die Bilder in Lightroom, wobei ich eine Exif-Vorlage benutze, die zusätzlich Copyright, meine Adresse, Nutzungsbestimmungen etc in die Exif-Header schreibt. Bei grösseren Serien gleicher Bilder lasse ich dabei auch gleich die Bildbeschreibung ins entsprechende Feld schreiben, was allerdings einen „portionenweisen“ Import nötig macht. Es ist vielleicht einfacher, später in Lightroom mit dem „Spraydosen-Werkzeug“ in der Bildervorschau Stichworte massenhaft zu vergeben.
• In Lightroom markiere ich nach einer ersten Durchsicht alle Bilder, die gelöscht werden können, und lasse sie unwiederbringlich von der Harddisk radieren: Das bedingt recht grobe kriterien. Alles, was nicht eindeutig unbrauchbar ist, bleibt in der Datenbank und auf der Harddisk. Mehrere fast gleiche Aufnahmen werden gestapelt und das beste Bild zuoberst auf den Stapel gelegt.
• Nach der Bearbeitung der „Keeper“ werden die Bilder, die ich verschicken, auf meine Website hochladen oder auf flickr ablegen will, aus Lightroom exportiert, je nach Verwendungszweck als TIFF (für hochwertige Drucke und Printmedien) oder JPG. Dabei gibt es im Export eine Einstellung, die bestimmt, ob die Metadaten minimiert oder alle informationen beibehalten werden sollen. Ich sehe keinen Grund, Exif/IPTC nicht vollumfänglich meinen Bildern zu verpassen.
• Beim Hochladen beispielsweise auf flickr sind die Bilder jetzt bereits ortsgetaggt, müssen aber noch in „Meine Karte“ eingefügt werden; die Website-Applikation von Lightroom hat zwar ein Modul, das die GPS-Daten in die Bildlegende einbinden kann, aber sie werden dabei idiotischerweise auf wenige Stellen gekürzt und damit deutlich ungenauer, als sie aus dem GPS kamen und noch dazu nicht anklickbar.
• Ich habe deshalb für meine persönliche Website zusätzlich ein php-Skript geschrieben, das aus den Exifdaten jedes Fotos die exakten GPS-Daten holt den blossen Koordinatensalat ind er Bildlegende in einen Link zu Googlemaps umwandelt:

(Das Skript ist ein typisches Gebastel aus meiner Hackerei, aber wer Lightroom und seine Webapplikation nutzt und Interesse daran hat, kann sich bei mir melden.)

[postlist „geotagging“]